Question

我正在编写一个具有集合属性的接口，我想要只读它。我不希望界面的用户能够修改集合。我发现创建只读集合属性的典型建议是将属性的类型设置为IEnumerable，如下所示：

private List<string> _mylist;
public IEnumerable<string> MyList
{
get
    {
        return this._mylist;
    }
}

然而，这并不妨碍用户将IEnumerable转换回List并对其进行修改。

如果我使用Yield关键字而不是直接返回_mylist，则会阻止我的界面用户修改集合。我是这么认为的，因为那时我只是逐个返回对象，而不是实际的集合。

 private List<string> _mylist;
public IEnumerable<string> MyList
{
get
    {
        foreach(string str in this._mylist)
        {
            yield return str;
        }
    }
}

Answer 1

这是一种合理的方法，可以防止您的类用户返回到List并访问成员。另一种选择是使用_mylist。AsReadOnly()，它返回ReadOnlyCollection<T>。

但是，我建议不要担心用户如何通过转换为其他内部类型来“破解”您的API。如果您放置IEnumerable<T>的公共API，则这是最终用户将（或应该）使用的 - 而不是尝试强制转换为List<T>。试图阻止用户做一些不合适的事情并破坏你的API就好了，特别是因为你无法阻止所有不恰当的用法。

Answer 2

是的，它是不可改变的。

但是，您应该使用ReadOnlyCollection<string>代替。

例如：

MyClassName() {  //(Constructor)
    MyList = new ReadOnlyCollection<string>(_myList);
}

private List<string> _mylist;
public ReadOnlyCollection<string> MyList { get; private set; }

Answer 3

是的，这很有效。这不是唯一的方法。这是另一种适用于.NET 3.5的方法：

public IEnumerable<string> MyList
{
    get { return _myList.Skip(0); }
}

取自question，其中还显示了其他一些方法。

（使用Google找到）。

Answer 4

如果使用您的类的代码具有完全信任，则无论如何都可以反映并访问私有字段。这将是相当不礼貌的，但铸造返回值只是稍微好一点。如果用户强制转换你的属性并破坏状态，那么这就是他们自己的错误。

直接将列表实例作为IEnumerable返回的一个好处是LINQ可以优化对ElementAt（）或Count（）等方法的访问，而不会违反IEnumerable的基本契约（因为任何一个也可以通过枚举来实现）。

Answer 5

是的，生成的序列将是只读的。它还具有延迟执行的优点，因此在某些客户端代码枚举序列中的项之前，实际上不会对循环进行求值（尽管如果在客户端代码尝试枚举内部集合之前更改内部集合，则会产生意外后果）

使用YIELD是一种只读方式来返回一个集合吗？

5 个答案: