Question

我有一个代码将数据添加到两个EntityFramework 6 DataContexts，如下所示：

using(var scope = new TransactionScope())
{
    using(var requestsCtx = new RequestsContext())
    {
        using(var logsCtx = new LogsContext())
        {
            var req = new Request { Id = 1, Value = 2 };
            requestsCtx.Requests.Add(req);

            var log = new LogEntry { RequestId = 1, State = "OK" };
            logsCtx.Logs.Add(log);

            try
            {
                requestsCtx.SaveChanges();
            }
            catch(Exception ex)
            {
                log.State = "Error: " + ex.Message;
            }

            logsCtx.SaveChanges();
        }
    }
}

Requests表中有一个插入触发器，它使用RAISEERROR拒绝某些值。这种情况很正常，应该由调用try-catch方法的SaveChanges块处理。但是，如果第二个SaveChanges方法失败，则必须完全还原对两个DataContexts的更改 - 因此是事务范围。

出现错误：当requestsCtx.SaveChanges()抛出异常时，整个Transaction.Current的状态设置为Aborted，后者logsCtx.SaveChanges()失败并显示以下内容：

TransactionException:
The operation is not valid for the state of the transaction.

为什么会发生这种情况？如何告诉EF第一个例外并不重要？

Answer 1

真的不确定这是否有效，但可能值得尝试。

private void SaveChanges()
{
    using(var scope = new TransactionScope())
    {
        var log = CreateRequest();
        bool saveLogSuccess = CreateLogEntry(log);

        if (saveLogSuccess)
        {
            scope.Complete();
        }
    }
}    

private LogEntry CreateRequest()
{
    var req = new Request { Id = 1, Value = 2 };
    var log = new LogEntry { RequestId = 1, State = "OK" };

    using(var requestsCtx = new RequestsContext())
    {
        requestsCtx.Requests.Add(req);

        try
        {
            requestsCtx.SaveChanges();
        }
        catch(Exception ex)
        {
            log.State = "Error: " + ex.Message;
        }
        finally
        {
            return log;
        }
    }
}

private bool CreateLogEntry(LogEntry log)
{
    using(var logsCtx = new LogsContext())
    {
        try
        {
            logsCtx.Logs.Add(log);

            logsCtx.SaveChanges();
        }
        catch (Exception)
        {
            return false;
        }

        return true;
    }
}

来自transactionscope的文档：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.transactions.transactionscope%28v=vs.110%29.aspx

如果事务范围内没有异常（即介于两者之间） TransactionScope对象的初始化和调用它的Dispose方法），然后是范围内的事务参与者被允许继续。如果在其中发生异常交易范围，它参与的交易将回滚。

基本上只要遇到异常，就会回滚事务（因为您似乎已经意识到了） - 我认为可能会工作，但我真的不确定并且可以＆＃39 ; t测试确认。这似乎违背了交易范围的预期用途，而且我对异常处理/冒泡不够熟悉，但也许它会有所帮助！：）

Answer 2

我想我终于明白了。诀窍是为第一个SaveChanges使用隔离的事务：

using(var requestsCtx = new RequestsContext())
using(var logsCtx = new LogsContext())
{
    var req = new Request { Id = 1, Value = 2 };
    requestsCtx.Requests.Add(req);

    var log = new LogEntry { RequestId = 1, State = "OK" };
    logsCtx.Logs.Add(log);

    using(var outerScope = new TransactionScope())
    {
        using(var innerScope = new TransactionScope(TransactionScopeOption.RequiresNew))
        {
            try
            {
                requestsCtx.SaveChanges();
                innerScope.Complete();
            }
            catch(Exception ex)
            {
                log.State = "Error: " + ex.Message;
            }
        }

        logsCtx.SaveChanges();
        outerScope.Complete();
    }
}

警告：由于性能原因，大多数关于RequiresNew模式的文章都不鼓励使用它。它适用于我的场景，但是如果有任何我不知道的副作用，请告诉我。

SqlException：不要中止事务

2 个答案: