Question

我正在使用新的_Generic关键字进行一些实验，并偶然发现了一个有关多个评估的特殊情况。请参阅以下内容：

#include <stdio.h>

#define write_char(c) _Generic(c, char: putchar, const char: putchar)(c)

int main(void)
{
    const char *s = "foo";

    write_char(*s++);
    write_char(*s++);
    write_char(*s++);

    putchar('\n');
}

编译好并使用GCC产生预期结果：

$ gcc -std=c11 -Wall plusplus.c -o plusplus
$ ./plusplus 
foo

另一方面，Clang输出了一个很大的鸣喇叭警告：

$ clang -std=c11 plusplus.c -o plusplus
plusplus.c:9:18: warning: multiple unsequenced modifications to 's'
      [-Wunsequenced]
    write_char(*s++);
                 ^~
plusplus.c:3:32: note: expanded from macro 'write_char'
#define write_char(c) _Generic(c, char: putchar, const char: putchar)(c)

...

然而结果如预期：

$ ./plusplus
foo

我查了the draft of the standard，其中说（在PDF的第97页）：

不评估通用选择的控制表达式。

这似乎可以准确地解决宏中的副作用问题（例如MIN和MAX）。

现在，我可以放心地忽略Clang的警告，还是我错了？

Answer 1

正如我在评论中提到的那样，你在Clangs主干中修复了错误两周后发布了这个问题。见修订版rL223266（2014年12月3日）。修正案包含在Clang 3.6中。

现在，我可以放心地忽略Clang的警告，还是我错了？

我们已经知道你是对的，所以这里有一种方法可以忽略Clang中的pragma 未来：

#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Wunsequenced"

write_char(*s++);

#pragma clang diagnostic pop

要在每次使用宏时不重复，可以将_Pragma放在其正文中：

#define write_char(c) \
    _Pragma("clang diagnostic push") \
    _Pragma("clang diagnostic ignored \"-Wunsequenced\"") \
    _Generic(c, char: putchar, const char: putchar)(c) \
    _Pragma("clang diagnostic pop")

Answer 2

这似乎是一个错误。从clang 3.6开始，它已经解决，如here所示。

泛型表达式中的副作用

2 个答案: