Question

我不知何故认为这样做是个坏主意。这样做通常很常见吗？我不确定它的用法，因为我在实践中从未见过它，无论如何都是一个现实世界的例子。

public abstract class Car{
    protected int speed;

    public Car(int speed){
        this.speed = speed;
    }
}

public class Ambulance extends Car{
    public Ambulance(int speed){
        super(speed);
    }
}

Answer 1

使用超类构造函数是标准练习。当在超类构造函数中对变量进行某些验证时，它允许代码重用。

例如，检查来自Apache Commons Collection的this代码。

使用时，super(..)必须是子类构造函数中的第一个语句。

Answer 2

请考虑以下事项：

public abstract class Vehicle {
    protected int numWheels;
    protected int speed;

    public Vehicle() {
        this.speed = 0;
    }
}

和

public class Car extends Vehicle {
     public Car() {
         super();
         this.numWheels = 4;
     }
}

所有车辆都有速度，默认为0，但只有车有4个车轮。

Answer 3

对于遗产而言，它是绝对必要的。这就是为什么具有不同构造函数的抽象类迫使您实现所有这些

的原因

你应该使用超类构造函数来设置变量吗？

3 个答案: