我很清楚使用static_cast而非C样式转换为指针类型的优势。
如果指针类型不兼容，则：
static_cast将在源代码但是我找不到任何类似非指针类型的例子。
换句话说，两种转换方法对非指针类型产生相同的结果。
这是正确的，还是我错过了什么？
如果是，static_cast仅用于非指针类型以保持编码一致性吗？
答案 0 :(得分：33)
其他两个答案尚未提及的一个优点是static_cast更容易被发现。圆括号的含义在C ++中是众所周知的超载，并且很难发现邪恶（甚至是不正确的）强制转换。当我看到以_cast结尾的东西时，它就像一个心理速度颠簸：我放慢速度并仔细检查为什么类型系统被颠覆。
答案 1 :(得分：16)
我假设使用引用来避免指针的琐碎使用不会计算。
在这种情况下：C风格的演员阵容可以是：
const_cast static_cast static_cast后跟const_cast，reinterpret_cast reinterpret_cast后跟一个const_cast 除了static_cast对不可访问的基类的限制被解除外。
const_cast仅适用于指针和引用。
reinterpret_cast仅适用于指针和引用。它确实包括指针到整数的转换，反之亦然，但仍然涉及指针类型。
static_cast的特殊例外仅适用于指针和引用。
所以是的，通过排除指针和引用，你已经排除了C风格转换支持static_cast的所有内容。
如果是，
static_cast仅用于非指针类型以保持编码一致性吗？
让我们进行类比：我不会用电锯打开一袋芯片。我可以，但链锯是危险的，所以通过使用一个，我会引入不必要的风险。使用电锯非常容易错误，如果我使用错了，就没有安全机制来防止事故发生。
答案 2 :(得分：15)
static_cast仅用于非指针类型以保持编码一致性吗？
不仅如此，还有助于保持正确性和未来的兼容性。
它有助于保持正确性，因为static_cast无法进行C风格演员可以进行的某些演员表。如果你对所涉及的某些类型犯了错误，或者在确信它是一个整数时处理一个指针（以及几层模板和typedef，这不是很难想象），这会有所帮助。因此，如果您想要static_cast，编写一个并获得编译时错误，您将立即被告知所涉及的类型不是您认为的类型。随着C风格演员的“随时随地”的态度，你不会及时发现错误。
它还有助于未来的兼容性。如果演员中涉及的类型在开发的后期发生变化，static_cast将报告一个错误，其中C风格的演员表会默默地改变其行为（对于非常可能不想要的东西）。
答案 3 :(得分：6)
static_cast是否仅用于非指针类型以保持编码一致性？
不（嗯 - 是的，但不仅仅是）。
也很容易找到/替换。这在重构，错误修复等情况下很重要。
这是对允许的强制转换类型的约束：考虑一个示例，其中您对变量进行C样式转换（可以正常工作），然后将转换变量的声明更改为呈现强制转换的内容（例如，您将int x;更改为void * const x;）。
C风格的演员突然使用相同的代码执行另一个功能（即const_cast<...>(reinterpret_cast<...>(...)）。
如果用static_cast而不是C风格的强制转换编写初始代码，编译器会告诉你static_cast实际上没有执行静态强制转换。