Question

在Objective C中，一种常见的做法是经常放弃检查nil，而是依赖于消息无法无声地失败的事实。

例如，要验证字符串：

if ([myString length] > 1) { // Short and sweet

如果myString为零，则此检查将失败 - 如预期的那样。这是一个巨大的改进，超出人们可能认为正确的实现，明确检查nil：

if (myString && [myString length] > 1) { // Redundant nil check

但是，特别是在Web API的情况下，myString可以设想为等于[NSNull null] - 类似于nil，但具有不同的行为。主要关注的是，消息传递NSNull会导致异常。例如，我们之前的简短解决方案将导致异常：

// Causes an exception, because [NSNull null] is an object
NSString *myString = (id)[NSNull null];
if ([myString length] > 1) {

为了使事情更复杂，一个简单的零检查实际上会传递，因为[NSNull null]是一个有效的对象：

NSString *myString = (id)[NSNull null];
if (myString) { // Evals to YES

因此，完全安全的唯一方法是通过调用方法检查NSNull 和执行常规隐式nil检查：

if (myString != (id)[NSNull null] && [myString length] > 1) { // Short and sweet

我的问题：这真的有必要吗？是否有更简洁的选项，重复代码更少，我忽略了？事实上，我的结论是否正确？

Answer 1

NSNull对象通常会在人们阅读包含空值的JSON文件时出现。

在这种情况下，提供null值的服务器有可能认为你应该做一些与没有值不同的事情。例如，如果你得到一个字典并且某个键下可能存在一个字符串，你可能会得到一个长度非零的字符串，你可能会得到一个空字符串，因为服务器发送了一个空字符串，你可能什么也得不到，因为服务器什么都没发送给你，或者你可能得到[NSNull null]，因为服务器发送了一个空值。由你决定是否需要区别对待空字符串，空字符串和[NSNull null]。

顺便说一句：我总是使用NSDictionary类的一些扩展，例如 - （NSString *）stringForKey，它将返回NSString或nil，100％保证。如果这样做，所有错误检查都在一种方法中。你可以做一些事情，比如将NSNumber转换为NSString，或者将NSNull转换为nil，或者将NSDictionary转换为nil，并且再也不用担心它。当然，你需要检查它是否合适。

Answer 2

这真的有必要吗？

如果某些API可以返回NSNull而不是字符串，那么是的，您应该检查它。它通常不是必需的，因为NSNull不是一个字符串，并且大多数方法都不会返回一个字符串。但是，例如字典之类的集合可以将任何对象作为值。如果您不确定该值是否为字符串，则应采取适当的预防措施。

有没有更好的方法来处理我忽略的NSNull的可能性？

另一种可以做大致相同但保护自己免受其他类型（例如NSNumber）的方法是检查你得到的东西的类型，而不是专门针对{{1}进行比较}：

[NSNull null]

Answer 3

除了其他答案之外，在将API响应解析为模型对象之前，您可以考虑replacing NSNull instances with empty strings。类似地，您可以遍历响应字典的可变副本并删除其值包含NSNull的键。

基本上，当你收到回复时，请事先做好，这样你的代码就不会受到NSNull检查的影响。

Answer 4

另一种解决方法是使用类别：

@interface NSNull (Utilities)

- (NSString *)stringValue;

@end

@implementation NSNull (Utilities)

- (NSString *)stringValue
{
    return nil;
}

@end

然后简单地：

[myDictionary[@"key"] stringValue] // returns nil for NSNull values

如何处理NSNull值

4 个答案: