Question

我有以下代码：

{-# NOINLINE i2i #-}
i2i :: Int -> Integer
i2i x = toInteger x

main = print $ i2i 2

使用-ddump-simpl标志运行GHC会给出：

[Arity 1
 NoCafRefs
 Str: DmdType U(L)]
Main.i2i = GHC.Real.toInteger1

似乎从Int到Integer的转换是懒惰的。为什么会这样 - 有可能我有

的情况

(toInteger _|_ ::Int) /= _|_

编辑：这个问题更多地与GHC严格性分析器有关，而不是与懒惰本身有关。此代码源于探索标准均值函数：

--mean :: Integer -> Integer -> [Integer] -> Double
mean :: Integer -> Int -> [Integer] -> Double
mean acc n [] = fromIntegral acc / fromIntegral n
mean acc n (x:xs) = mean (acc + x) (n + 1) xs

main = print $ mean 0 0 [1..1000000]

此代码在O（N）空间上运行。当我取消注释第一行时，空间消耗将更改为O（1）。似乎它归结为整体调用，而这又归结为toInteger。严格分析器不知何故无法推断转换是严格的，这对我来说似乎很奇怪。

Answer 1

对编辑的回应：O（N）空间泄漏对于累积参数的危险是众所周知的，至少对Haskell程序员来说是这样。什么应该是众所周知的，但不是因为语言，你应该永远不要相信优化器为程序的空间和时间行为提供渐近保证。< / strong>我不明白我自己编写的简单优化器的含义，更不用说像GHC的前端那样毛茸茸的东西，使用严格分析器，内联器和其他所有东西。

关于你的两个问题，

为什么GHC的严格性分析器在优化非常相似的代码时不优化这个特定的代码？

谁知道？（也许Simon PJ知道，也许不是。）如果你关心性能，你不应该依赖严格性分析器。这带来了第二个隐含的问题：

如何避免此函数和使用累积参数的所有其他函数的O（N）空间成本？

通过在累积参数上加上严格注释，强制在每次尾递归调用时对它们进行求值。

Answer 2

我认为你正在以错误的方式看待这个问题。考虑以下，愚蠢的代码片段

let x = [undefined]
let y = map toInteger x

如果我们评估

 y == []

我们得到False，而如果我们评估

 head y

我们收到undefined个例外。没有理由将map或y与[]进行比较，因为x的唯一元素未定义。这是非严格性的本质。

为什么toInteger :: Int - ＆gt;整数是懒惰的吗？

2 个答案: