Question

在以下代码中，Foo::add通过函数对象调用函数：

struct Plus {
  inline int operator()(int x, int y) const {
    return x + y;
  }
};

template<class Fct>
struct Foo {
  Fct fct;
  Foo(Fct f) : fct(f) {}
  inline int add(int x, int y) {
    return fct(x,y); // same efficiency adding directly?
  }  
};

这与直接在x+y中调用Foo::add的效率相同吗？换句话说，在启用优化的情况下进行编译时，编译器是否通常直接用实际调用替换fct(x,y)，内联代码？

Answer 1

嗯，这取决于你的编译器。如果它决定内联，它将内联。如果决定不这样做，它就不会内联。内联由特定于编译器的启发式控制。这取决于编译器。这取决于编译器设置。这取决于具体情况。

唯一可以肯定的方法是尝试看看会发生什么。 “通常”，应该内联。

P.S。在类定义中定义函数时，关键字inline是多余的。这些功能已经内联。添加显式inline关键字绝对没有区别。

Answer 2

对于g ++ 4.4.1，它将内联-O1或以上。

我使用了程序（以及你的代码）：

int main()
{
    Foo<Plus> foo((Plus()));
    int a, b;
    cin >> a >> b;
    int x = foo.add(a, b);
    cout << x << endl;
}

对于-O0，你得到（g ++ -S，摘录）：

main:
.LFB960:
        ; ...
    call    _ZN3FooI4PlusEC1ES0_
    ; ...
    call    _ZN3FooI4PlusE3addEii
    ; ...

_ZN3FooI4PlusE3addEii:
        ; ...
    call    _ZNK4PlusclEii
        ; ...

ZNK4PlusclEii:
    ; ...
    ; This is the actual add
    leal    (%edx,%eax), %eax
    ; ...

在-O1或-O2时，Foo和Plus完全从该测试中消失。

main:
    ; ...
    addl    24(%esp), %eax
    ; ...

这是对内联函数对象的调用吗？

2 个答案: