Question

所以，我正在创建一个目前需要大量内存的结构。我希望将来减少它，但就目前而言，它就是它。因此，我需要在堆上分配一些元素，因为如果将它们放在堆栈上，我会得到堆栈溢出。是的，我增加了堆栈大小，但在目标平台上我只有这么多。

在这种情况下，在堆上分配每个结构元素，或者将一些结构元素放在堆栈上以及堆上的大块内容是否“更好”？例如：

typedef struct my_structure_s{ 

   int bounds[2];
   int num_values;
   int* values;               //needs to be very large

} my_structure_t;

Vs的：

typedef struct my_structure_s{ 

   int* bounds;
   int* num_values;
   int* values;

} my_structure_t;

我知道'更好'在很大程度上是主观的，很可能在这里引发骚乱。那么，这两个例子的优点和缺点是什么？你平常都做什么？为什么呢？

另外，请原谅_s，_t的东西......我知道你们中的一些人可能会觉得它的味道不好，但这是将要集成到的遗留代码库的惯例。

谢谢大家！

Answer 1

最好将简单成员保留为直接值，并仅分配数组。使用额外的两个指针只会减慢访问速度，但没有任何好处。

如果你有C99或C11，另外一个选择是使用灵活的阵列成员（FAM）。

您使用符号来定义您的结构：

typedef struct my_structure_s
{ 
   int bounds[2];
   int num_values;
   int values[];
} my_structure_t;

您可以在一次操作中为结构和values中的N元素数组分配足够的内存，使用：

my_structure_t *np = malloc(sizeof(*np) + N * sizeof(np->values[0]));

这意味着你只需要释放一块内存来释放。

您可以找到对＆＃39; struct hack＆＃39;的引用。如果你搜索。这种表示法实际上是结构黑客的标准化形式。

在评论中，讨论仍在继续：

这是一种有趣的方法;但是，我不能保证我会有C99。

如果需要，您可以使用＆＃39; struct hack＆＃39;代码的版本，如下所示：

typedef struct my_structure_s
{
    int bounds[2];
    int num_values;
    int values[1];
} my_structure_t;

其余代码保持不变。这比FAM解决方案和isn't strictly supported by the standard使用更多的内存（多出4-8个字节），但它在C99标准之前被广泛使用，因此编译器不太可能使这些代码无效。

好的，但是怎么样：
typedef struct my_structure_s
{
    int bounds[2];
    int num_values;
    int values[MAX_SIZE];
} my_structure_t;
然后：my_structure_t *the_structure = malloc(sizeof(my_structure_t));

这也会给我一个固定的块大小吗？（除此之外，我的块大小将比它需要的大，在某些情况下，因为我不会总是达到MAX_SIZE）。

如果平均没有太多浪费的空间，那么结构中的固定大小的数组仍然更简单。此外，这意味着如果MAX_SIZE不是太大，您可以在堆栈或堆上进行分配，而FAM方法则要求动态（堆）分配。问题在于浪费的空间是否足够问题，以及如果MAX_SIZE毕竟不够大，你会怎么做。否则，这是最简单的方法;我只是假设你已经排除了它。

请注意，建议的解决方案中的每一个都避免了问题中选项2中建议的bounds和num_values指针。

Answer 2

做第一个。它更简单，更不容易出错（你必须记住在第二个中分配和释放更多东西）

顺便说一句 - 不是第一个例子不会将num_values放在堆栈上。无论你在哪里分配结构，堆栈，静态堆

，IT都会去

堆上的结构元素与堆栈

2 个答案: