Question

我知道在C中无法进行重载，我想知道：为什么类中的重载函数和类外部的函数在C ++中处理相同？

在C ++中考虑这种情况，其中函数在类之外声明：

foo()
foo(char c)
foo(int a, int b)

如果C ++将每个函数头视为唯一，为什么C也不能这样做？

我认为这可能是原因：

函数重载是在C ++中引入的，因此在C中不可用。
多态性是一种OOP概念，但C不是面向对象的。

是否有任何理由导致C中的函数重载不可用？

Answer 1

您可能会在C99 rationale 7.22 / 25 类型通用数学中找到一些有趣的观点 <tgmath.h> ：

对整数和浮点类型重载的能力会对某些函数很有用，例如copysign。超载使用不同数量的参数会允许重用名称，例如remainder remquo。但是，这些设施会有使规范复杂化;和它们的天然一致用途至于浮动的abs或两个参数atan，会引入与C89的进一步不一致是因为效益不足。

此外C11标准引入了类型_Generic宏，它允许某种重载，从某种意义上说，不同的类型可以作为类函数的宏参数来处理。

Answer 2

也许最重要的原因是缺乏现有技术。标准委员会为C添加的功能很少，这些功能既没有流行的扩展，也没有必要编写严格符合的代码。

有一些模糊定义的“C精神”，C99理由（V5.10）读取（第3页，emph.mine）：

C精神的某些方面可以用以下短语概括：


相信程序员。

不要阻止程序员做必须做的事情。

保持语言简洁。

只提供一种方法来进行操作。

即使不保证便携，也要快速。

此外，C努力保持向后兼容旧版本;例如，旧式声明在C89中已被标记为过时，但仍然是C11的一部分。同上，第2页：

现有代码很重要，现有的实现不是。存在大量的C代码具有相当的商业价值。已经尽一切努力确保其中的大部分内容任何符合标准的实现都可以接受代码。 C89委员会不想强迫大多数程序员修改他们的C程序只是为了让他们接受由一名合格的翻译。

C和C ++的一些差异至少部分是由函数重载引起的，例如字符常量的类型：

int foo(int);
int foo(char);
...
    foo('x');

在C ++中，这会调用foo(char)，但在C中，'x'的类型为int，因此结果会相当令人惊讶，或者需要'x'属于char类型，可能会破坏现有代码。此外，您可能需要一些有意义的促销活动，例如：如果在最后一个示例中，未提供foo的第二个声明，'x'将被提升为int并且foo(int)被调用。这些规则可能会变得很复杂（void *是否应该隐式转换为函数调用？）。（这不是一个很难的数字，但是关于n3797草案中C ++标准（第13章）中函数重载的章节涵盖了大约30页，同上一章。关于函数调用的5.2.2比相应的C标准部分长得多。）< / p>

C的每个特征几乎都是最小语言所必需的（好的，模数历史遗产），语法糖很少;函数重载可以被认为是这样的（你可以命名你的函数foo_int和foo_char等，并明确地调用正确的函数。）

你提出的理由是循环的（因此不适用）：C确实采用了一些C ++特性（例如函数原型）;函数重载是在C ++中引入的，因为C缺少它（你不能说“它不是C的一部分，因为它是C ++的一部分;它是C ++的一部分，因为它不是C的一部分”）。关于C和OOP的第二个建议也是如此。

我个人对C的看法是它与机器的关系非常接近。通常很容易看出C代码生成的汇编器输出与它有什么关系。符号名称是非符号的，可以很容易地识别。语言简单易懂。坦率地说，当他们想要将某些C ++特性结合到C中时，我不明白人们的追求：我们有C ++，一种提供这些东西的语言，能够编写特定于平台的高效代码;为什么不直接使用呢？

C11介绍了_Generic，您可能会感兴趣。

Answer 3

我想说C没有函数重载的首要原因是C不会破坏函数名称：

C中的每个函数都被转换为具有相同名称的符号，而在C ++中，名称会被破坏。

一个例子：

采取你的职能：

void foo()
void foo(char c)
void foo(int a, int b)

由C ++代码修改的符号名称将如下所示：

void foo() = _Z3foov
void foo(char c) = _Z3fooc
void foo(int a,int b) = _Z3fooii

在C代码中，这将转换为：

void foo() = foo

底线--C ++允许名称修改，因此编译器“更改”函数名称和所有对三个不同名称的引用

C不允许以最新标准进行名称修改（我怀疑这种情况会发生变化），所以这样的解决方案是不可能的。

为什么在C中不能超载？

3 个答案: