Question

我被告知编译器会忽略inline或__inline个关键字，除非另有说明VS.

所以我想写这样的代码：

class A {
public:
    inline A() {
         P(); //yep, works
    }
    inline void P() {
    }
}

而不是像这样分开它：

//.h
class A {
public:
    A();
    void P();
}

//.cpp
#include ".h"
A::A() {
    P();
}
void A::P() {
}

出于纯粹的懒惰和对C＃的爱。

所以问题是：即使在每种现有情况下的优化方面，它们是否同样有效？除了内联函数之外，内联关键字没有其他角色了吗？

Answer 1

你的问题有一些误解：

inline实际上具有与优化无关的效果：它允许多个定义（以便您可以将内联定义放在包含在多个编译单元中的标头中）。
定义方法＆＃34; inline＆＃34; （在课堂宣言中更广泛地写下来），在关键词的意义上，它也隐含地inline。因此，在这些定义上写关键字毫无意义。

至于性能：实际上存在差异，因为在第一种情况下，定义在包含头文件的编译单元中是可见的（因此方法可以内联），而在后者中 - 假设你没有＆＃39 ; t具有链接时优化 - 定义不可见，无法内联或以其他方式分析。这是一个相当小的优点：大多数C和C ++代码都很好地留下99％的函数和＃34;非内联＆＃34;。此外，还有缺点（代码膨胀，icache压力，编译时间增加），因此不要将此作为在头文件中编写方法定义的理由。将它写在实现文件中并且只导出声明是C ++中的标准方法，并且具有C＃经验并不是偏离此标准的好理由。

Answer 2

是的，编译器可能会选择忽略inline，但有充分的理由：内联可能会大大减慢您的程序速度。内联意味着更大的代码大小，这意味着CPU的指令缓存更加紧张，这意味着更低的性能。编译器编写者知道这一点，因此有inline提示要遵循的启发式方法，而不是。

虽然您可以将所有内容放在C ++中的头文件中，但这样做并不是一个好主意：

即使这样也不会强制内联。编译器仍然必须在目标文件中发出该函数，并且链接器具有抛弃副本的工作。你在编译时付出了代价，并得到很少的回报。
更改.cpp文件中的代码时，只能重新编译该文件;更改标题时，必须重新编译所有相关文件。如果所有内容都在标题中，那么您始终必须将程序构建为一个巨大的整体块。对于大型项目，这大大降低了测试 - 更改 - 构建周期的频率，使您的工作效率降低。

我强烈建议你接受C / C ++中标题和实现文件之间的区别，这真的是节省了大量时间。

Answer 3

编译器可以选择忽略inline。

这并不意味着它完全忽略了inline，它只是将其作为提示。

当你把所有内容都设置为内联时，你可能会得到一个更大的编译文件，因为内联的内容比通常情况要多得多。

你也用C ++而不是C＃写作，所以纯粹的懒惰和对C＃的热爱并不是编写糟糕的C ++代码的借口。

Answer 4

如果方法定义和调用者位于不同的编译单元（.cpp文件）中，则GCC无法内联方法。所以你需要将定义放在标题中。

如果启用了链接时间代码生成，Visual Studio可能会内联它，默认情况下为/ O3。

在这两种情况下，请注意，与C相比，“inline”关键字在C ++中的含义发生了变化。它现在具有语义含义，而不是内联提示。

您可以在Visual Studio中使用__forceinline来强制内联 - 实际上它可以在语义上可行的所有情况下使用。

对于GCC，您可以使用属性（（always_inline）），但GCC并不总是遵守它 - 它仍会影响代码大小（与Visual Studio不同，它始终遵守它）。

使用内联分离源和标头是否有效？

4 个答案: