CGDataProviderCopyData（）实际上是否复制了字节？或只是指针？

Question

我尽可能快地连续运行该方法，并且越快越好，所以很明显，如果CGDataProviderCopyData()实际上是逐字节地复制数据，那么我认为必须有更快的方式来直接访问该数据......它只是内存中的字节数。任何人都确定CGDataProviderCopyData()是否实际复制了数据？或者它只是创建一个指向现有数据的新指针？

Answer 1

复制字节。

在内部创建CFData（CFDataCreate），其中包含数据提供者的内容。 CFDataCreate函数总是复制。

Answer 2

  

任何人都知道CGDataProviderCopyData（）是否实际复制数据？或者它只是创建一个指向现有数据的新指针？

这些都是一样的。指针是内存地址;根据定义，如果您在两个地址具有相同的数据 ，则它在两个地方中是相同的数据，因此您必须将其复制（从一个到另一个或来自共同的起源）。

所以，让我们重申一下这个问题：

  

或者只是复制现有的指针？

Quartz不一定能做到这一点，因为data providers do not necessarily provide an existing pointer，因为它们可以实现为基本上基于流的（顺序）提供者。

直接访问提供商怎么样？ Even those need not cough up a byte pointer;提供商可能只是简单地提供range-on-demand access。

但是如果它确实提供了一个字节指针呢？好吧，the documentation for that说：

  

在Quartz调用CGDataProviderReleaseBytePointerCallback函数之前，您不得移动或修改提供者数据。

因此，可以想象，Quartz可以重用指针。但是，如果您在发布数据之前释放数据提供程序（导致调用ReleaseBytePointer回调）会怎样？

如果Quartz实现了CFData或NSData的私有自定义子类，它实现了错误或接管了调用ReleaseBytePointer的工作，那么这仍然是安全的，这样如果你创建一个直接访问提供者并创建一个CFData从它和发布提供程序，您仍然可以使用CFData对象。

但那是很多ifs。他们可能只是创建一个普通的旧（创建时字节复制）CFData，这使它成为一个有效的性能问题。

对其进行描述并查看它给您带来的痛苦程度。如果它足以让人担心，那么你需要一些解决方案：

• 您可以将ReleaseBytePointer实现为无操作（空函数体）并单独释放字节，确保在释放提供者和数据后执行此操作。理论上，如果使用原始字节指针并且Quartz没有实现自定义CFData子类，则防止字节从CFData下消失。有点毛茸茸的。不幸的是，Apple无法真正依赖你这样做，所以我怀疑它实际上会有所帮助。
• 直接处理NS / CFData。创建数据提供程序只是为了将它传递给Quartz，并释放它并在此后立即忘记它（不是自己拥有它）。
• 根据您的需要，您可能更愿意将回调结构保留在实例变量中，并直接调用它们来复制部分数据。当然，如果这个解决方案适合你，那么你就不会遇到上面描述的问题，因为你不是在创建一个你可以拥有my-bytes-pointer的直接访问数据提供者。

CGDataProviderCreateWithCFData的文档没有说明它是否返回直接访问数据提供者，因此如果您正在创建数据提供者，则必须谨慎行事。