“公共”构造函数在抽象类中的相关性

Question

抽象类中的'public'构造函数是否有任何相关性？ 我想不出任何可能的方法来使用它，在这种情况下不应该被编译器视为错误（C＃，不确定其他语言是否允许）。

示例代码：

internal abstract class Vehicle
{
    public Vehicle()
    {            
    }
}

C＃编译器允许编译此代码，而我无法从外部世界调用此构造函数。它只能从派生类中调用。 所以不应该只允许'protected'和'private'修饰符。 请评论。

Answer 1

抽象类的公共构造函数没有理由。我假设编译器没有抱怨的原因很简单，他们只是没有花时间来覆盖它，因为它是公共的还是受保护的并不重要。

Answer 2

在抽象类中，对于实例构造函数，修饰符public，protected internal和protected都是等效的。然后internal比他们更严格，private是最严格的访问权限。

如果所有实例构造函数都是private，则只有嵌套在相关类中的类才能继承它。

注意：如果没有为非静态类提供实例构造函数，则编译器将自行生成一个。这是一个零参数的构造函数。如果类是抽象的，则该自动生成的构造函数为protected。否则为public。

如果抽象类的实例构造函数是public或protected，那么我可以想到的唯一情况就是使用反射时。举个例子，说

ConstructorInfo[] ctors = typeof(Vehicle).GetConstructors();

如果唯一的构造函数是protected，

将给出一个空数组，如果它是public，则给出长度为1的数组。但是当然有一些指定BindingFlags的重载，所以这不是问题，只需要记住，如果使用反射。

Answer 3

是的，抽象类上的public ctor是没有意义的，有点误导，因为它会表现为受保护，因为只有派生类可以调用它。

private ctor在有趣的边缘情况之外会有意义。

如果派生类需要，protected ctor就有意义。

Answer 4

Dupe：还有另外一个关于SO的问题：Abstract class constructor access modifier

关于这个问题的答案最终归结为同样的事情：如果你声明它protected或public并不重要。

在文献中似乎也有一些关于它的讨论（例如在Framework Design Guidelines中）。这篇博文中引用了这一点：Good design or bad design of abstract class?