Question

想象一下，我们有两个表如下：

Trades
(
  TradeRef INT NOT NULL, 
  TradeStatus INT NOT NULL,
  Broker INT NOT NULL,
  Country VARCHAR(3) NOT NULL
)

CTMBroker
(
  Broker INT NOT NULL,
  Country VARCHAR(3) NULL
)

（为了本例的目的，这些已被简化）。现在，如果我们希望在Broker列上加入这两个表，并且如果国家/地区存在CTMBroker表中的，我们有以下两种选择：

SELECT T.TradeRef,T.TradeStatus FROM Trades AS T JOIN CTMBroker AS B ON B.Broker=T.Broker AND ISNULL(B.Country, T.Country) = T.Country

或

SELECT T.TradeRef,T.TradeStatus FROM Trades AS T JOIN CTMBroker AS B ON B.Broker=T.Broker AND (B.COUNTRY=T.Country OR B.Country IS NULL)

这些在逻辑上是等价的，但是在我们的数据库（SQL Server 2008，SP1）的这种特定情况下，为这两个查询生成了两个不同的执行计划，第二个版本在时间和逻辑上明显优于第一个版本读取。

我的问题确实如下：作为一般规则，（2）优先选择（1），或者这恰好恰好利用了2008 SP1中优化器的某些特定特性（因此可能会因未来版本而改变） SQL Server）。

Answer 1

我认为部分原因是ISNULL是一个函数，因此SQL不能使用表上的任何索引，而是必须扫描评估每一行的表。因此，我试图避免连接条件中的函数。

Answer 2

你也可以尝试这个吗？

SELECT T.TradeRef,T.TradeStatus
FROM Trades AS T
JOIN CTMBroker AS B ON B.Broker=T.Broker AND B.COUNTRY=T.Country
UNION ALL
SELECT T.TradeRef,T.TradeStatus
FROM Trades AS T
JOIN CTMBroker AS B ON B.Broker=T.Broker AND B.Country IS NULL

UNION ALL通常优于OR，具体取决于优化器优化OR的能力。如果这与第二个查询的速度相同，则说明原因如此之快：优化程序能够看到有两个独立的条件并适当地使用索引。

在第一种情况下，因为您使用的是非sargable函数（ISNULL），所以无法使用索引。

带有可选NULL值的SQL Server JOIN

2 个答案: