Question

我在我的课程中定义了以下setter，它扩展了UICollectionView：

// @interface ClipsDataSource : NSObject <UICollectionViewDataSource>

- (void)setProject:(Project *)project
{
    _project = project;

    ClipsDataSource *dataSource = [[ClipsDataSource alloc] initWithCollectionView:self];
    dataSource.delegate = self;
    dataSource.fetchedResultsController = project.clipsResultsController;

    self.dataSource = dataSource;
}

当我运行我的应用程序时，我得到以下异常：

-[CALayerArray numberOfSectionsInCollectionView:]: unrecognized selector sent to instance 0x174245490

我意识到实例指针是我在setter中使用的局部变量的地址;班级名称显然是随机的。从这个“发现”我推断该对象在分配后被释放。

通常，Xcode会通过以下方式警告我这些问题：

将保留对象分配给不安全的属性;对象将在转让后释放。

当然，如果我将代码更改为此，我会看到警告：

self.dataSource = [[ClipsDataSource alloc] initWithCollectionView:self];

我有两个问题：

Xcode为什么不显示警告？
为什么.dataSource被认为是不安全的财产？它被定义为(nonatomic, assign)。

Answer 1

1）为什么Xcode没有显示警告？

因为clang不够智能，无法确定您的数据源实例不会保留在其他位置;只会报告这个明显的案例：

self.dataSource = [[ClipsDataSource alloc] initWithCollectionView:self];

2）为什么.dataSource被认为是不安全的财产？它定义为（非原子，分配）。

这样做是为了防止使用自引用构造的保留周期，这在ViewController代码中经常发生。

想象一下，您的CollectionViewController是CollectionView的数据源，

self.collectionView.dataSource = self;

这意味着：

CollectionViewController保留.collectionView，因为默认情况下，视图控制器会保留其视图。
CollectionView保留了它的数据源（CollectionViewController）。

这将导致保留周期，因此Apple决定对.datasource使用不安全的未保留指针。

请注意，assign和weak指针都不会保留它们指向的对象。它们之间的区别在于，当引用的对象被释放时，weak将自动无效。

但assign指针不会无效，因此它将继续指向内存地址。进一步取消引用该指针（在重新分配之后）可能会导致EXC_BAD_ACCESS，或者您将获得另一个对象（因为在解除分配后可以在该地址中写入另一个对象）。

将本地对象分配给UICollectionView的dataSource时发生崩溃

1 个答案: