Question

鉴于程序员定义的POD struct将存储在unordered_map中，定义是否有任何特别的优势：

namespace std {
    template<>
    struct equal_to<MyType> {
        bool operator()(const MyType& lhs, const MyType& rhs) const {
            ...
        }
    };
}

简单定义：

operator==(const MyType& lhs, const MyType& rhs)

（我已经意识到使用“可内联”函数对象而不是散列函数的函数指针的潜在优势。）

Answer 1

我认为operator==比equal_to<>的专精更有用，因为人们通常会写a == b，而不是equal_to<T>()(a, b)。默认equal_to<>是根据operator==实现的，而不是相反。

如果您需要专门化std::equal_to因为它必须与operator==的行为不同，那么更好的想法可能是实现与{{1}无关的自定义my_equal_to谓词类为了遵循最小惊喜的原则。

此外，std::equal_to中存在接口不足，因为它接受相同类型的参数。 C ++ 14 std::equal_to<T>通过接受不同类型的参数并将它们转发到std::equal_to<void>来修复缺陷。

另一方面，

operator==可以针对不同类型进行多次重载（例如operator==）。

这意味着在C ++ 14中operator==(std::string const&, char const*)和重载的std::equal_to<void>可以很好地协同工作，有关详细信息，请参阅N3657 Adding heterogeneous comparison lookup to associative containers。

我已经意识到使用＆＃34; inlineable＆＃34;函数对象而不是散列函数的函数指针

函数指针不适用于此处，默认operator==直接使用equal_to<>，而不是通过指针。

Answer 2

如果您有一个类层次结构并希望在子类的两个对象上使用父类的equal_to，则可以使用equal_to - 变体，而不是{{1} } variant（将选择子类的comperator）：

C ++ - 函数对象＆＃34; equal_to＆＃34;与＆＃34;运营商==＆＃34;

2 个答案: