Question

问题：
我有一个数据结构，类似于以下内容：

$foo = [
    {
        bar => "baz",
    },
];

我想在此数据结构中嵌入代码，将另一个hashref添加到foo列表中，以便最终结果如下：

$foo = [
    {
        bar => "baz",
    },
    {
        new => "new",
    },
];

可能的解决方案：

1：我最初的直觉是使用eval

$foo = [
    {
        bar => "baz",
    },
    eval { return {
        new => "new",
    }},
];

2： @Sputnik向我指出perlref。＆＃34;制作参考 - ＆gt; 4＆＃34;部分帮我提出了另一种可能的解决方案

$foo = [
    {
        bar => "baz",
    },
    &{ sub{ return {
        new => "new",
    }}},
];

问题：
1.这两种解决方案是否相同？ 2.如果它们不相同，每个的利弊是什么？ 3.还有其他解决方案吗？ 4.如果还有其他解决方案，与上述解决方案相比，它们的优点和缺点是什么？

Answer 1

Eval是邪恶的，好方法是：

push @{ $array_ref }, { new => "new" };

我认为您应该阅读有关参考的文档：

<强>样本：

use strict; use warnings;

my $foo = [
    {
        bar => "baz",
    },
];

push @{ $foo }, { new => "new" };

use Data::Dumper;
print Dumper $foo;

<强>输出

$VAR1 = [
          {
            'bar' => 'baz'
          },
          {
            'new' => 'new'
          }
        ];

Answer 2

这是do BLOCK的用途：

$foo = [
    {
        bar => "baz",
    },
    do {
        +{
            new => "new",
         },
    },
];

为了记录，解决方案之间的区别是：

do BLOCK只占用一个块并将其转换为表达式。它是最快/最便宜的解决方案，副作用最少。
eval BLOCK捕获块抛出的任何异常并抛弃它们。除非您之后要检查例外情况，否则通常不安全使用。
sub { CODE }->()是真正的代码参考;因此，它更昂贵（一个完整的函数调用与一个块），当然还有更多的代码。
&{sub { CODE }}()与上一项相同;它更昂贵，更难阅读。通常，像这样的堆叠嵌套分隔符往往需要花费更多精力才能解码。
&{sub { CODE }}是一个函数调用，但与前两个不同，它不会设置新的参数。相反，@_内的CODE仍设置为来电者的参数。如果你没有命名它们，你可以在表达式中访问你的参数，但最好避免它，因为&foo通常是一种非常危险的函数调用方式。

关于最后一点的详细说明：&foo看起来像是在没有参数的情况下调用foo。它不是。相反，它会调用foo，同时将@_别名留给来电者的参数。这意味着如果foo使用标准模式来解包其函数参数：

sub foo {
    my $arg1 = shift;
    my $arg2 = shift;
    ...
}

并且调用者通过@_访问其参数：

sub bar {
    print $_[0], "\n";
    &foo;
    print $_[0], "\n";
}

对foo的调用会修改bar的参数，因此此函数会打印bar的第一个和第三个参数（假设{{ 1}}只有两个参数）。

所以永远不要使用foo来调用函数;它总是值得明确：

&foo

或

foo();

如果您希望 foo(\@_);修改您的参数。