Question

我一直在编写Python一年，来自Java背景，我注意到，至少在我的组织中，将复杂参数传递给函数的方式是使用dicts或元组，而不是比专业参数类的实例。例如，我们有一个方法，它采用三个dicts，每个dicts以特定的方式构造，每个dicet本身被格式化为元组。构建args和读取代码对我来说很复杂。这是传递arg的一个例子：

{'[A].X': ((DiscreteMarginalDistribution, ('red', 'blue')), ()),
 '[A].Y': ((DiscreteConditionalDistribution, ('yellow', 'green'), ('red', 'blue')),
           (IdentityAggregator('[A].X'), ))

我的问题是：

像这样传递dicts /元组是一个常见的Python习惯用法吗？
如果有的话，你是否编写Python代码来使用后者（参数实例）？例如，当嵌套结构超过某些复杂性阈值时。

提前致谢！

Answer 1

是的，通常将字典传递给Python函数以减少参数的数量。具有正确键命名的字典式配置比仅使用元组更具可读性。
我认为动态构建自定义配置类的专用实例并不常见。我为此坚持使用词典。如果您的配置字典与其消费者不同步，您将获得KeyError s，这非常适合调试。

一些建议和推理：

如果您的应用程序的某些部分需要非常复杂的配置，我认为最好有一个正确表示当前配置的配置对象。但是，在我的项目中，我从未最终传递过像函数参数这样的对象。这闻起来。在某些应用程序中，我有一个常量全局配置对象，在bootstrap期间设置。这样的对象是全局可用的，并被视为＆＃34; immutable＆＃34;。

单个函数永远不应该如此复杂，以至于它们需要检索极其复杂的配置。这表明您应该将代码分成几个组件，每个子组都有一个相当简单的参数化。

如果函数的运行时配置比普通（关键字）参数更容易处理复杂性，那么传递字典是绝对常见的，所以说作为＆＃34; leightweight＆＃34;配置对象。经过深思熟虑的关键名称选择使这种方法具有很好的可读性。当然，如果一个级别不足以满足您的用例，您也可以构建一个层次结构。

最重要的是，请注意，在许多情况下，最好的方法是使用常规参数规范通过其签名显式定义函数的参数化：

def f(a, b, c, d, e):
    ...

在调用代码中，您可以在字典中准备这些参数的值：

arguments = {
    a = 1,
    b = 2,
    c = 3,
    d = 4,
    e = "x"
}

然后在函数调用时使用Python的snytactic糖进行关键字扩展：

f(**arguments)

是否更好的做法是将有时复杂的dicts传递给参数而不是参数对象？

1 个答案: