Question

某些商店（例如某些视频游戏开发团队）会在其构建环境中禁用对异常的支持。在禁用异常的情况下，开发人员没有理由声明他们的移动操作noexcept（假设这样的代码甚至可以编译）。但是标准库实现应该在实现某些操作时调用std::move_if_noexcept（例如，std::vector::push_back）。标准库实现通常在编译期间检查以查看是否禁用了异常，如果是，请使用std::move而不是std::move_if_noexcept？当禁用异常时，编译器会导致std::is_nothrow_move_constructible为所有类型返回true吗？或者，禁用对异常的支持是否会导致std:move_if_noexcept无法启用移动操作的意外副作用？

我对实践中发生的事情很感兴趣。我知道禁用对异常的支持使我们脱离了C ++标准的范畴。

Answer 1

此代码在GCC 4.9和clang 3.5上输出false true false true，启用或不启用异常：

void foo() {}
void bar() noexcept {}
void foo2() noexcept(noexcept(foo())) {}
void bar2() noexcept(noexcept(bar())) {}

int main() {
    std::cout << std::boolalpha << noexcept(foo()) << ' ' << noexcept(bar())
        << ' ' << noexcept(foo2()) << ' ' << noexcept(bar2()) << std::endl;    
}

Demo

所以看起来noexcept行为至少对这两个编译器来说并不依赖于编译器选项。

更新：VS2013 doesn't support noexcept at all。

Answer 2

-fnothrow-OPT 将throw（）异常规范视为noexcept规范，以减少或消除文本大小开销相对于没有异常规范的函数。如果函数具有带有非平凡析构函数的局部变量，异常规范实际上使函数变小因为可以优化那些变量的EH清理。该语义效果是一个异常抛出的函数这样的异常规范会导致调用终止比意想不到的。

所以根据gcc文档，throw函数变成noexcept规范。

这应该意味着更多的对象将返回true而不是

禁用异常支持是否也禁用对`std :: move_if_noexcept`的支持？

2 个答案: