Question

我听说 Modern C ++ 的一个建议是使用emplace_back代替push_back来追加容器（emplace_back接受任何版本的容器中存储类型的任何构造函数的参数。）

根据标准草案N3797 23.3.6.5（1），请说：

备注：如果新尺寸大于旧容量，则会导致重新分配。如果没有重新分配，插入点之前的所有迭代器和引用仍然有效。如果除了复制构造函数之外抛出异常，移动构造函数，赋值运算符或T的移动赋值运算符，或者通过任何InputIterator操作都没有效果。如果非CopyInsertable T的移动构造函数抛出异常，则效果未指定。

这指定了在不需要重新分配时会发生什么，但在容器需要增长时保持打开问题。

在这段代码中：

#include <iostream>
#include <vector>

int main() {
    std::vector<unsigned char> buff {1, 2, 3, 4};
    buff.emplace_back(buff[0]);
    buff.push_back(buff[1]);
    for (const auto& c : buff) {
        std::cout << std::hex << static_cast<long>(c) << ", ";
    }
    std::cout << std::endl;
    return 0;
}

在Windows 8.1中的 Debug 中使用 VC ++（Visual Studio 2013 Update 4）和 GCC 4.9.1（MinGW）进行编译。

使用VC ++编译时，输出为：

1, 2, 3, 4, dd, 2

使用GCC编译时，输出为：

1, 2, 3, 4, 1, 2

在VC ++中检查emplace_back的实现，区别在于第一行代码，检查容器是否需要增长（如果需要则增长），在容器需要增长的情况下，对emplace_back方法中收到的第一个元素（ buff [0] ）的引用无效，并且当容器的新创建元素中的值的实际设置发生时，该值无效

在push_back工作的情况下，因为要在参数绑定中创建要追加的元素（在容器可能增长之前）。

我的问题是：这种行为，当容器需要增长因为调用emplace_back并且参数是对同一容器的引用时实现已定义，未指定或者其中一个编译器的实现存在问题（假设在VC ++中GCC行为更接近于预期的那些？

Answer 1

当你使用＆amp; operator []时，它返回了一个引用。然后使用emplace_back导致重新分配，从而使所有过去的引用无效。这两个规则都有明确的定义。应该发生的正确事是一个例外。我实际上希望VC ++版本在调试器下运行调试版本时抛出异常。

push_back具有相同的两个规则，这意味着它也将执行相同的操作。我几乎可以肯定，交换两行emplace_back / push_back会导致相同的行为。

GCC和VC ++之间std :: vector :: emplace_back的区别

1 个答案: