Question

我有多个服务（在Spring MVC中），它们是全局服务的子代。所以我需要通过这个例子了解多种方法的最佳实践（或您的意见）：

//Domain classes
public class MyParentObject{}
public class MyObj extends MyParentObject{}

//Services
public class MyParentObjectServiceImpl implements MyParentObjectService{

  @Override
  public MyParentObject findObjectByProp(String prop, String objectType){
      //myCode (not abstract class)
    }

}

public class MyObjServiceImpl extends MyParentObjectServiceImpl implements MyObjectService{

  private myObjType = "MyObj";

  @Override
  public MyObj findMyObjByProp(String prop){

   return (MyObj) super.findObjectByProp(prop, this.myObjType); 

  }
}

在这种方法中，我使用这样的调用：

MyObj foo = myObjService.findMyObjByProp(prop);

所以我需要知道这种方法是“更好”还是更适合用第二个参数直接调用父方法。 E.g：

MyObj foo = (MyObj)myParentObjectService.findObjectByProp(prop, "MyObj");

..并避免创建第二种方法，更具体。重要的是要知道无论如何都会创建子服务，因为我们有很多特定于域对象的代码。

我认为第一种方法更好，因为更具可读性，但我需要通过一些文件，博客或意见来支持这一决定，以便与同事讨论这些设计。

Answer 1

这看起来像一个标记的类层次结构。在不知道细节的情况下，很难对这种设计的价值进行评论。但是，我建议采用一种略微不同的方法，即通过基类来获得一些类型安全性。

特别是：

public /* abstract */ class MyParentObjectServiceImpl<T extends MyParentObject>
  implements MyParentObjectService{

  MyParentObjectServiceImpl(Class<T> type) { this.type = type; }

  private final Class<T> type; // subclasses provide this

  @Override
  public T findObjectByProp(String prop){
    //you can use type for object specific stuff
  }
}

public class MyObjServiceImpl extends MyParentObjectServiceImpl<MyObj>
  // You might not need this interface anymore 
  // if the only method defined is findMyObjByProp
  /* implements MyObjectService */ {
  MyObjServiceImpl() {
    super(MyObj.class);
  }

  @Override
  public /* final */ MyObj findMyObjByProp(String prop) {
    return (MyObj) super.findObjectByProp(prop, this.myObjType);
  }
}

你肯定会获得类型安全性（强制转换只会出现在基类中），你可以摆脱＆＃34;标签＆＃34; （标识不同对象的字符串）并可能减少实现整个层次结构所需的类/接口数。我成功地使用了这种方法几次。请注意，如果基类是抽象的，则此方法最有效。思想的食物。

代码重复与可读性

1 个答案: