原子CAS中的后缀评估

Question

第一个问题，为什么不在atomic_compare_exchange_weak操作的参数中应用后缀评估（++）？ a的值在操作之前和之后是相同的。但是，当在printf（）中使用时，如预期的那样，值会递增。

代码：

int main(){
  atomic<int> s(0);
  int a = 0;
  atomic_compare_exchange_weak(&s,&a,a++);
  printf("%d %d\n",s.load(),a++);
  printf("%d\n",a);
}

具有以下输出：

0 0 
1

当我预料到这个输出时：

0 1
2

其次，我想使用后缀评估来测试多线程情况下的原子操作顺序，这是我的方法在一些悲剧性方面存在缺陷吗？例如，即使增量运算符确实有效，在第一次CAS和增量评估之间是否会发生另一次CAS操作？

Answer 1

如果将++作为第三个参数传递，则在函数调用开始时，a保持递增的值（请参阅order of evaluation）。 由于该值不再等于原子的值，因此C ++ CAS从原子读取并写入第二个参数，这使得它看起来好像增量“没有发生”。

检查CAS返回的值。