Question

我正在阅读关于延续的这个有趣的article，我发现了这个聪明的技巧。在我自然会使用记录的地方，作者使用一个以和类型作为第一个参数的函数。

例如，而不是这样做

data Processor = Processor { processString :: String -> IO ()
                           , processInt :: Int -> IO ()
                           }


processor = Processor (\s -> print $ "Hello "++ s)
                      (\x -> print $ "value" ++ (show x))

我们可以这样做：

data Arg = ArgString String | ArgInt Int
processor :: Arg -> IO ()
processor (ArgString s) = print "Hello" ++ s
processor (ArgInt x) = print "value" ++ (show x)

除了聪明之外，它对简单记录有什么好处？这是一种常见的模式吗？它有一个名字吗？

Answer 1

嗯，这只是一个简单的同构。在ADT代数中：

IO() ^String×IO() ^Int ≅IO() ^{String + Int}

RHS的明显好处可能是它只包含IO()一次 - DRY FTW。

Answer 2

这是一个非常宽松的示例，但您可以将Arg方法视为初始编码，将Processor方法视为最终编码。正如其他人所指出的那样，当他们在许多灯光下观看时，他们是同等的力量;但是，存在一些差异。

初始编码使我们能够检查＆＃34;命令＆＃34;被执行。从某种意义上说，这意味着我们对操作进行了切片，以便输入和输出分开。这允许我们在给定相同输入的情况下选择许多不同的输出。
最终编码使我们能够更轻松地抽象实现。例如，如果我们有两个Processor类型的值，那么即使两者具有不同的效果或通过不同的方式实现它们的效果，我们也可以相同地对待它们。这种抽象在OO语言中得到普及。
初始编码启用（在某种意义上）更容易添加新功能，因为我们只需要为Arg类型添加新分支。如果我们有许多不同的方法来构建Processor，那么我们必须更新这些机制。

老实说，我上面所描述的内容相当紧张。情况是Arg和Processor在某种程度上符合这些模式，但它们并没有以如此显着的方式这样做，以至于真正从这种区别中受益。如果您感兴趣，可能值得研究更多的例子 - 一个好的搜索词是＆＃34;表达问题＆＃34;它强调了上述第（2）和（3）点的区别。

Answer 3

为了扩展leftroundabout的响应，有一种方法可以将函数写为输出^输入，因为基数（有多少东西）。因此，例如，如果您考虑基数3的集{0, 1, 2}到基数2的集合{0, 1}的所有映射，您会看到0可以映射到0或1，独立于1映射到0或1，独立于2映射到0或1.当计算函数总数时，我们得到2 * 2 * 2或2 ³。

以同样的写作方式，求和类型用+编写，产品类型用*写成，有一种可爱的方法可以将其称为Out ^{In1 + In2} = Out ^In1 * Out ^In2;我们可以将同构写为：

combiner :: (a -> z, b -> z) -> Either a b -> z
combiner (za, zb) e_ab = case e_ab of Left a -> za a; Right b -> zb b

splitter :: (Either a b -> z) -> (a -> z, b -> z)
splitter z_eab = (\a -> z_eab $ Left a, \b -> z_eab $ Right b)

我们可以在您的代码中通过以下方式对其进行修改：

type Processor = Either String Int -> IO ()

那有什么区别？没有多少：

组合形式要求两者都具有完全相同的尾端。您无法将combiner应用于a -> b -> z类型的内容，因为该a -> (b -> z)解析而b -> z与z无法统一。如果您想将a -> b -> z与c -> z统一起来，那么您必须首先将该函数发送到(a, b) -> z，这看起来有点像工作 - 当您使用该记录时，这不是问题版本
分割形式对于应用来说也更简洁;你只需要写fst split a而不是combined $ Left a。但这也意味着你不能轻易地做yz . combined（等效于(yz . fst split, yz . snd split)）这样的事情。如果您确实已经定义了Processor记录，那么将其类型扩展到* -> *并将其设为Functor可能是值得的。
记录通常比sum-type-function更容易参与类型类。
总和类型看起来更有必要，因此它们可能更清晰易读。例如，如果我向您提供模式withProcState p () [Read path1, Apply (map toUpper), Write path2]，则很容易看到它为处理器提供了将path1大写为path2的命令。定义处理器的等价物看起来像procWrite p path2 $ procApply p (map toUpper) $ procRead p path1 ()，它仍然非常清晰但不像前一种情况那样令人敬畏。

用函数替换Haskell记录有什么好处

3 个答案: