Question

此代码仅使用1Mb RAM：

main = putStrLn $ show $ length (take 2000000 [1..])

此代码使用90Mb of RAM：

nums :: [Int]
nums = nextInts 0
  where
    nextInts x = x : nextInts (succ x)

main = putStrLn $ show $ length (take 2000000 nums)

如果我这样更改它，它将再次使用1Mb的RAM：

nums :: [Int]
nums = nextInts 0
  where
    nextInts x 
        |x == 90000000 = []    -- some large number
        |otherwise = x : nextInts (succ x) 

main = putStrLn $ show $ length (take 2000000 nums)

问题：有人可以解释为什么第二个代码示例将整个列表存储在RAM中，而第三个代码样本没有这样做。还描述了我应该如何更改第二个样本以使用O（1）RAM并且仍然是无限列表。

Answer 1

在第二种情况下，您的内存使用量不是来自存储列表，而是来自使用succ x构建未评估的thunk。

succ是懒惰的，所以调用succ x只是在堆上分配一个新的thunk。这个thunk永远不会被评估，因为你永远不需要知道任何列表元素的值。

在第三种情况下，您使用警卫x强制对x == 9000000进行评估，因此没有积累thunk。

Haskell中无限列表的内存使用情况

1 个答案: