Question

我想知道是否可以将变量从死亡过程发送到它的调用过程。我有一个进程A通过spawn_link生成另一个进程B.通过调用exit（已杀死）即将死亡。我可以在A中通过{'EXIT'，From，killed}来捕获它，但是我想在它死之前将一些变量从B传递给A.我可以通过在B到A之前向B发送消息来做到这一点，但我想知道这是否是一件“坏事”。因为从技术上来说，我会发送两条从B到A的消息。现在，我看起来像这样：

B sends a message with values to A
A receives values and re-enters receive loop
B calls exit(killed)
A receives EXIT message and spawns another linked process

这个想法是B应该永远存在，当它被杀死时，它应该立即“复活”。在我看来，似乎更好的替代方案是使用exit（已杀死，[变量]）并使用{'EXIT'，From，killed，[Variables]}来捕获它。这可能吗？如果是这样，有没有理由不这样做？当B甚至没有死亡时，拥有B的商店价值似乎是一个糟糕的举动。我必须开始实施原子操作，以防止两个链接进程同时出现问题。它还迫使我将变量保存在我的接收循环中。

我的意思是，如果我可以直接使用EXIT调用发送值，我的循环将如下所示：

loop() ->
    receive ->
        {'EXIT', From, killed, Variables} -> % spawn new linked process with variables
    end.

但是，如果我首先需要收到一条消息，再次进入循环然后接收退出消息，我会得到;

loop(Vars) ->
    receive ->
        {values, Variables} -> loop(Variables);
        {'EXIT', From, killed} -> % spawn new linked process with variables
    end.

这意味着在我不再需要它之后我会保留变量列表，并且我需要两次输入我的循环才能被认为是一个动作。

Answer 1

直接回答您的问题：退出原因可以是任何术语，这意味着它也可以是exit({killed, Values})之类的元组，因此您不会接收{'EXIT', From, killed, Values}已收到{'EXIT', From, {killed, Values}}。

但是！

你现在的做法不是错误。它也不是特别难看。发送消息（尤其是异步消息）不是要尽可能最小化的一些主要操作，也不是产生/终止进程。如果你的方式适合你，那很好。

但是！（再次！）

你为什么要这样做呢？考虑一下状态是什么，你需要在两个进程之间穿梭，其中一个你刚刚终止？该值是否应该是产卵过程持有的永久实体？应该和工人一起死吗？它是否应该是由第三个过程维护的数量，并被要求作为工人创业的一部分（更广泛地说明ŁukaszPtaszyński所得到的）？

我不知道这些问题的答案，因为我不了解你的程序，但如果我发现有必要做这类工作，那就是我想到的事情。特别是，如果有一些基本值，进程A必须使进程B为其工作，并且基本值的下一个版本依赖于进程B所做的事情，那么进程B应该将其返回为部分处理，而不是其关闭的一部分。

这似乎是一个小的语义差异，但重要的是要考虑。您可能会发现您根本不应该终止B，或者您确实需要A来管理多个并发B的目录，并且它们应该在它们移动时播种，或者其他什么。您甚至可能会发现这意味着A应该将B生成为同步的受监视操作，而不是异步链接操作，并且整个进程群应该作为多个托管A-B对的复合体生成！我不知道你的答案，但这些是你在阅读你正在做的事情时想到的事情。

Answer 2

我认为你可以尝试这种方法：

main()->
    ParentPid = self(),
    From = spawn_link(?MODULE, child, [ParentPid]),
    receive
    {'EXIT', From, Reason} ->
        Reason
    end.



child(ParentPid) ->
    Value = 2*2,
    exit(ParentPid, {killed, Value}).

请阅读此关于erlang:exit/2

的链接

通过退出信号传递变量[Erlang]

2 个答案: