Question

如果我们有以下代码：

import Control.Monad.State  

type Stack = [Int]

pop :: State Stack Int  
pop = state $ \(x:xs) -> (x,xs)  

push :: Int -> State Stack ()  
push a = state $ \xs -> ((),a:xs)  

stackManip :: State Stack Int  
stackManip = do  
    push 3  
    x <- pop  
    pop

我们运行的是：

command: runState stackManip [1]  
result: (1,[])

＆＃39; Haskell＆＃39;知道给我们的＆＃39; x＆＃39;价值3？那么，他怎么知道从状态monad中拿出3而不是状态（在这种情况下是堆栈）？

与Maybe monad相同的问题：

do
 x <- Just 5

这里只有一个值，但Haskell如何知道采用＆＃39; 5＆＃39;并将其交给＆＃39; x＆＃39;？

Answer 1

这归结为>>=的定义。您应该注意do ---这里使用的功能---只是调用>>=的瘦语法糖：

do
   x <- pop
   pop
= pop >>= \ x -> pop

和（忽略newtype包装器）>>=被定义为State：

a >>= f = \ s -> case a s of
    (x, s') -> f x s'

因此f将结果作为其第一个参数（名为x），将状态作为其（静默）第二个参数（pop定义中的一个）。

请注意，您无法反过来定义>>=：

a >>= f = \ s -> case a s of
    (x, s') -> f s' x

因为它会有类型

State s a -> (s -> State a b) -> State a b

通过类型分配了错误的类型变量。（这就是为什么Haskell更喜欢单字母类型变量：哪种类型的变量与它们实际意义相同的重要性。）

Answer 2

x <- pop行大致从x获取pop。 pop操作返回3，而不是整个堆栈。您还可以从类型中看到：

pop :: State Stack Int   -- returns Int, keeps Stack as state

相比之下，get的类型为：

get :: State Stack Stack  -- returns Stack, keeps Stack as state

所以，x <- get将得到整个州的堆栈。

如果您想要更详细的解释，我建议您查看(>>=) monad的State Stack定义方式。然后，在将其作为

后，将其应用于您的代码

push 3  >>= ( \ _ ->
pop     >>= ( \ x ->
pop ))

经过多次简化后，您应该达到以下类似的目的：

State (\stack0 ->  let (_, stack1) = unState (push 3) stack0
                       (x, stack2) = unState pop      stack1
                       (_, stack3) = unState pop      stack2
                       in stack3 )

然后，如果您愿意，可以内联push和pop并继续简化。但是你已经在上面看到了x的来源。

Monads和记谱法

2 个答案: