在another question中,我得到了一个很好的答案,涉及为中国邮递员问题生成某些集合。
提供的答案是:
def get_pairs(s):
if not s: yield []
else:
i = min(s)
for j in s - set([i]):
for r in get_pairs(s - set([i, j])):
yield [(i, j)] + r
for x in get_pairs(set([1,2,3,4,5,6])):
print x
这将输出以下愿望的结果:
[(1, 2), (3, 4), (5, 6)]
[(1, 2), (3, 5), (4, 6)]
[(1, 2), (3, 6), (4, 5)]
[(1, 3), (2, 4), (5, 6)]
[(1, 3), (2, 5), (4, 6)]
[(1, 3), (2, 6), (4, 5)]
[(1, 4), (2, 3), (5, 6)]
[(1, 4), (2, 5), (3, 6)]
[(1, 4), (2, 6), (3, 5)]
[(1, 5), (2, 3), (4, 6)]
[(1, 5), (2, 4), (3, 6)]
[(1, 5), (2, 6), (3, 4)]
[(1, 6), (2, 3), (4, 5)]
[(1, 6), (2, 4), (3, 5)]
[(1, 6), (2, 5), (3, 4)]
这真的展示了Python的表现力,因为这几乎就是我为算法编写伪代码的方式。我特别喜欢收益率的使用以及集合被视为一等公民的方式。
然而,存在我的问题。
最好的方法是什么:
1.在Java中复用yield return构造的功能?最好是维护一个列表并将我的部分结果附加到此列表中吗?你将如何处理yield关键字。
2.处理套装处理?我知道我可以使用其中一个实现Set接口的Java集合,然后使用removeAll()之类的东西来给我一个区别。这是你在那种情况下会做的吗?
最终,我希望在Java中尽可能简洁明了地减少这种方法。我认为这个方法的java版本的返回类型可能会返回一个int数组列表或类似的东西。
将此方法转换为Java时,您将如何处理上述情况?
答案 0 :(得分:2)
为了将生成器函数转换为Java,您必须将其重新实现为Iterable + Iterator。 E.g:
def foo(x):
for i in xrange(10):
yield x * i
...
for x in foo(5):
print(x)
成为(警告:代码未经过测试):
import java.util.Iterator;
import java.util.Iterable;
class Foo implements Iterable<Integer> {
public final int x;
public Foo(int x) {
this.x = x;
}
public Iterator<Integer> iterate() {
return new Iterator<Integer> {
int i = 0;
public boolean hasNext() {
return i < 10;
}
public Integer next() {
return x * (i ++);
}
};
}
}
...
for (int x : new Foo(5)) {
System.out.println(x);
}
对于集合,我确实会使用java.util.HashSet
。
答案 1 :(得分:1)
您可能希望在JVM上运行它。为什么不使用Scala?
我认为你可以将python代码翻译成scala中几乎相同类型的代码。比verbose java的东西好多了。最后是jvm字节码,可以轻松融入/配合您的Java应用程序。
答案 2 :(得分:0)
这不是你要求的,但我想尝试一下,所以这里是使用LINQ的C#解决方案:
static IEnumerable<IEnumerable<int>> getPairs(IEnumerable<int> list)
{
if (!list.Any())
return new [] { new int[0] };
var first = list.First();
return from second in list.Skip(1)
from pair in getPairs(list.Skip(1).Where(rest => rest != second))
select Enumerable.Concat(new [] { first, second }, pair);
}
实际上并不是返回对,只是有序的整数列表,但在这之后很容易将它砍掉两次。另外,很高兴看到C#可以与Python的简洁性相媲美 测试出来:
foreach (var p in getPairs(new [] { 1, 2, 3, 4, 5, 6 }))
Console.WriteLine("[" +
String.Join(",", p.Select(i => i.ToString()).ToArray()) + "]");
输出:
[1,2,3,4,5,6]
[1,2,3,5,4,6]
[1,2,3,6,4,5]
[1,3,2,4,5,6]
[1,3,2,5,4,6]
[1,3,2,6,4,5]
[1,4,2,3,5,6]
[1,4,2,5,3,6]
[1,4,2,6,3,5]
[1,5,2,3,4,6]
[1,5,2,4,3,6]
[1,5,2,6,3,4]
[1,6,2,3,4,5]
[1,6,2,4,3,5]
[1,6,2,5,3,4]
感谢Noldorin's answer提出另一个LINQ问题的一些想法。