Question

行。我知道这是一个常见问题解答，我认为答案是“放弃，它不会那样工作”，但我只是想确保我没有错过任何东西。

我仍然围绕着使用接口的最佳实践和规则。我有不同包中的代码，我宁愿保持解耦，这样的事情（不起作用，或者我不会在这里）：

package A

type Foo struct {}

func (f *Foo) Bars() ([]*Foo, error) {
    foos := make([]*Foo, 0)

    // some loop which appends a bunch of related *Foo to foos
    return foos, nil
}

package B

type Foolike interface {
    Bars() []Foolike
}

func DoSomething(f Foolike) error {
    // blah
}

有了这个，编译器会抱怨：

cannot use f (type *A.Foo) as type Foolike in argument to B.DoSomething:
*A.Foo does not implement Foolike (wrong type for Bars method)
    have Bars() ([]*A.Foo, error)
    want Bars() ([]Foolike, error)

现在，我知道[] Foolike 不是界面签名本身;它是一片Foolike接口的签名。我想我也认为编译器将[] * A.Foo和[] Foolike视为不同的东西因为......（ mumble 内存分配，严格输入 mumble ）。

我的问题是：有没有正确的方法来做我最终想要的，这就是让B.DoSomething（）接受一个* A.Foo而不必导入A并在B.DoSomething中使用* A.Foo（）的函数签名（或者更糟糕的是，在接口定义中）？我并没有试图欺骗编译器或进入疯狂的运行时技巧。我明白我可能会改变Foo.Bars（）的实现来返回[] Foolike，但这似乎是愚蠢和错误的（为什么A必须知道关于B的任何事情？这打破了解耦事情的全部意义！）。< / p>

~~我想另一个选择是删除Bars（）作为实现接口的要求，并依赖其他方法来强制执行要求。但是感觉不太理想（如果Bars（）是唯一导出的方法呢？）。~~编辑：不，那不行，因为那时我不能在DoSomething（）中使用Bars（），因为它没有在界面中定义。叹息。

如果我只是做错了，我会接受并想出其他的东西，但我希望我没有得到它应该如何工作的某些方面。

Answer 1

正如错误消息所示，您无法互换地处理[]FooLike和[]*Foo类型。

对于a []*Foo切片，支持数组在内存中看起来像这样：

| value1 | value2 | value3 | ... | valueN |

由于我们知道值将是*Foo类型，因此它们可以以直接的方式顺序存储。相反，[]FooLike切片中的每个元素可以是不同的类型（前提是它们符合FooLike）。因此支持数组看起来更像：

| type1 | value1 | type2 | value2 | type3 | value3 | ... | typeN | valueN |

因此，在类型之间进行简单的转换是不可能的：有必要创建一个新的切片并复制这些值。

因此，您的基础类型需要返回一个接口类型的片段才能生效。

通过Go中的接口解耦...接口实现器的片段？

1 个答案: