Question

对于数组f的元素的关联操作a，以下关系应该成立：a.reduce(f)应该等同于a.reduceRight(f)。

实际上，它确实适用于相关和可交换的操作。对于例如：

var a = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,0];

alert(a.reduce(add) === a.reduceRight(add));

function add(a, b) {
    return a + b;
}

但是，对于关联但不可交换的操作，它不适用。例如：

var a = [[1,2],[3,4],[5,6],[7,8],[9,0]];

alert(equals(a.reduce(concat), a.reduceRight(concat)));

function concat(a, b) {
    return a.concat(b);
}

function equals(a, b) {
    var length = a.length;
    if (b.length !== length) return false;
    for (var i = 0; i < length; i++)
        if (a[i] !== b[i]) return false;
    return true;
}

我们需要为f翻转reduceRight的参数，使它们等效：

var a = [[1,2],[3,4],[5,6],[7,8],[9,0]];

alert(equals(a.reduce(concat), a.reduceRight(concatRight)));

function concat(a, b) {
    return a.concat(b);
}

function concatRight(b, a) {
    return a.concat(b);
}

function equals(a, b) {
    var length = a.length;
    if (b.length !== length) return false;
    for (var i = 0; i < length; i++)
        if (a[i] !== b[i]) return false;
    return true;
}

这让我相信reduceRight的原生实现是错误的。

我认为reduceRight函数应按如下方式实现：

var REDUCE_ERROR = "Reduce of empty array with no initial value";

Array.prototype.reduceRight = function (f, acc) {
    var a = this, length = a.length;

    if (arguments.length < 2) {
        if (length !== 0) var right = a[--length];
        else throw new TypeError(REDUCE_ERROR);
    } else var right = acc;

    while (length !== 0) right = f(a[--length], right, length, a);

    return right;
};

由于right表示先前的值（右侧值），因此将其作为函数f的第二个参数是有意义的。当前值表示左侧值。因此，将当前值作为函数f的第一个参数是有意义的。这样，即使对于非交换关联操作，上述关系也成立。

所以，我的问题是：

reduceRight以我的方式实施是否确实更有意义？
为什么本地reduceRight没有像我那样实现？

Answer 1

reduceRight以我的方式实施是否确实更有意义？

也许。但是，JavaScript 数组迭代器并非来自纯函数式编程背景。

为什么本地reduceRight没有像我那样实现？

因为具有相同的参数顺序更简单（更容易记住），所以累加器始终是第一个。

数组上的基本操作是reduce，它一如既往地从0迭代到n-1。只有在Haskell中使用递归构建的列表foldr才更有意义（具有build二元性，在无限列表上懒得工作......）。请注意命名不是reduce + reduceLeft ...

然后reduceRight不会反转折叠操作，它只是反转迭代顺序。这也是文档和教程中常见的解释，例如 The Definitive Guide ：

reduceRight()的工作原理与reduce()类似，不过它会从最高处理数组。

对于JS 1.8，first implementation中reduce / reduceRight Bug 363040 Mozilla's array extras的notes of Dave Herman也采用了这种方法：它只是以“结束”开头否定了步骤值。

ES4规范的missing thisObject parameter遵循这一思路。它确实提到了Haskell，但整个文档根本没有处理callback的参数顺序。也许在Haskells不常见的语法或规范类型名称中丢失了不同的顺序，因此两个签名都以(a -> b -> …开头。更多讨论进入了got into the EcmaScript spec。

一些相关的摘录：

[方法]的好处：


就像Python =＆gt; Python社区mindshare

折叠的完整普遍性（左）

但也是简单的情况，其中第一个元素是基础   元素，更简单


我猜大多数人都会发现从左到右的版本减少更多   直观，因为它们通常从左到右迭代数组。   加上这就是Python的作用。

我认为提供reduceRight也很重要，
  因为不是每个操作都是关联的，有时人们需要   从右到左。

最后，这就是{{3}}：

数组附加内容 ：按照FF当前支持的方式进行指定

在JavaScript中本地实现reduceRight是错误的

1 个答案: