Question

我有一些略显笨拙的if语句，按惯例我这样嵌套：

// Cannot collide with right
    if(direction.x < 0)
    {
        // Cannot collide with top
        if(direction.y < 0)
        {
            // Check left and bottom
        }
        // Cannot collide with bottom
        else if (direction.y > 0)
        {
            // Check left and top
        }
        // Cannot collide with top or bottom
        else
        {
            // Check left only

        }
    }
    // Cannot collide with left
    else if (direction.x > 0)
    {
        // Cannot collide with top
        if(direction.y < 0)
        {
            // Check right and bottom
        }
        // Cannot collide with bottom
        else if (direction.y > 0)
        {
            // Check right and top
        }
        // Cannot collide with top or bottom
        else
        {
            // Check right only

        }
    }

但是我发现它有点难以阅读并且认为它可能更容易作为一组if语句来跟随，有点像开关：

// Cannot collide with right or top
    if(direction.x < 0 && direction.y < 0)
    {
        // Check left and bottom
    }
    // Cannot collide with right or bottom
    else if(direction.x < 0 && direction.y > 0)
    {
        // Check left and top
    }
    // Cannot collide with right, top or bottom
    else if(direction.x < 0)
    {
        // Check left only
    }
    // Cannot collide with left or top
    else if (direction.x > 0 && direction.y < 0)
    {
        // Check right and bottom
    }
    // Cannot collide with left or bottom
    else if (direction.x > 0 && direction.y > 0)
    {
        // Check right and top
    }
    // Cannot collide with left, top or bottom
    else
    {
        // Check right only
    }

这一点的明显缺点是我多次重新检查病情。在这种情况下它是如此之小，我无法想象它会有什么不同，但我的问题是：

可以/为C＃，Java等现代编译器优化第二个例子来删除重复检查吗？在这个例子中这没什么问题，但如果条件检查也有副作用，可能会引起问题。
一般而言，哪种方法会受到青睐？

Answer 1

AND语句将由C＃中的编译器快捷方式，因此如果direction.x＆lt; = 0，则不会评估else if语句中的第二个子句，因此不需要基于“方向＆gt; 0“。

Answer 2

我赞成第一种方法，因为它减少了代码重复（除此之外它可能稍快一些 - 如果volatile属性必须重新读取变量）。

如果您需要将direction.x < 0条件更改为direction.x > 1，可能会发生什么情况（这可能不是最好的例子，但您明白了......）？您只需在一个位置更改它。

此外，我认为第一种方法更容易理解：当您遵循代码时，您知道如果您处于if语句的第一个分支中，那么它就不能与之发生冲突右＆＃34;而对于第二种方法，你总是要考虑整个条件，并且还以前if语句的所有条件，以便知道你是否到达那里。

改进

您的代码可以通过将条件与您想要制作的实际代码分开来实现，只需将其转换为switch。

为此，我们将使用这些常量：

static final int LEFT   = 0x01;
static final int RIGHT  = 0x02;
static final int TOP    = 0x10;
static final int BOTTOM = 0x20;

代码：

final int dir = (d.x < 0 ? LEFT : d.x > 0 ? RIGHT  : 0)
              + (d.y < 0 ? TOP  : d.y > 0 ? BOTTOM : 0);

switch (dir) {
case LEFT:           // Check left only
    break;
case RIGHT:          // Check right only
    break;
case LEFT + TOP:     // Check left and top
    break;
case LEFT + BOTTOM:  // Check left and bottom
    break;
case RIGHT + TOP:    // Check right and top
    break;
case RIGHT + BOTTOM: // Check right and bottom
    break;
}

Answer 3

过早优化是邪恶的。

可读性方面我会做类似

的事情

[Flags]
enum Direction
{
    None = 0,
    Top = 1 << 0,
    Bottom = 1 << 1,
    Left = 1 << 2,
    Right = 1 << 3,
}

然后

var d = (x > 0 ? Direction.Right : (x < 0 ? Direction.Left : Direction.None)) |
    (y > 0 ? Direction.Top : (y < 0 ? Direction.Bottom : Direction.None));
switch(d)
{
    case Direction.Left:
        ...
        break;
    case Direction.Right | Direction.Bottom:
        ...
        break;
    ...
}

嵌套if语句是否可以提高性能，还是比if语句更具优势？

3 个答案:

改进