Question

我有一个家庭作业问题问我：

你能写一个类型为IO Int的Haskell函数 - ＆gt; Int（不使用unsafePerformIO）？如果是，请给出功能;如果没有，请解释原因。

我试过写这样一个函数：

test :: IO Int -> Int
test a = do 
    x <- a
    return x

但这不起作用。我试图让它工作一段时间，我不能，所以我认为这个问题的答案是否定的。但是，我不明白为什么不可能。为什么它不起作用？

Answer 1

类型IO Int -> Int的唯一函数是无趣的，因为它们必须忽略它们的论点。也就是说，它们必须等同于

n :: Int
n = ...

f :: IO Int -> Int
f _ = n

（从技术上讲，还有f x = x `seq` n，正如@Keshav指出的那样。）

这是因为没有办法逃脱IO monad（与大多数其他monad不同）。这是设计的。考虑

getInt :: IO Int
getInt = fmap read getLine

是从stdin读取整数的函数。如果我们可以写

n :: Int
n = f getInt

这将是一个整数值，它可以依赖＆＃34;关于IO动作getInt ......但必须是纯粹的，即必须完全没有IO。如果我们必须完全没有IO，我们如何使用IO操作？事实证明，我们不能以任何方式使用它。

有意义地进行此类操作的唯一方法是允许程序员打破纯度＆＃34;合同，这是Haskell背后的主要内容。 GHC为程序员提供了一些不安全的＆＃34;如果程序员足够大胆地声明＆＃34;相信我，我知道我在做什么＆＃34;。其中一个是＆＃34; unsafePerformIO＆＃34;。另一个是访问realWorld#模块中的GHC.*低级别内容（如@Michael所示）。甚至FFI也可以导入一个声称它是纯粹的C函数，基本上使用户能够编写自己的unsafePerformIO。

Answer 2

嗯，有两种方法......

如果您对常量函数感到满意，请使用：

test :: IO Int -> Int
test a = 42

否则，您必须执行与unsafePerformIO相同的事情（或更具体地unsafeDupablePerformIO）。

{-# LANGUAGE MagicHash #-}
{-# LANGUAGE UnboxedTuples #-}

import GHC.Base (IO(..), realWorld#)

unIO (IO m) = case m realWorld# of (# _, r #) -> r

test :: IO Int -> Int
test a = (unIO a) + 1

玩得开心......

免责声明：这一切都非常讨厌;）

具有类型IO Int的Haskell函数 - ＆gt; Int，不使用unsafePerformIO

2 个答案: