Question

在以下情况中，“指向const bool的参数”参数pbAbort是有意义的，因为worker函数不会修改bool对象。但是，我担心编译器可能会优化对bool值的多次检查，除非我使用普通的“指向bool的指针”。 bool是一个可以由经理线程设置的标志。

void runWorkManager(DataSet& data)
{
    bool bAbort = false;
    callWorkerFuncFromNewThread(data, &bAbort);
    while(!(data.isWorkCompleted || data.isWorkAborted))
    {
        updateGuiWithProgress(data.progress);
        if(userWantsToAbort())
            bAbort = true;
    }
}
void workerFunc(DataSet& data, bool const *const pbAbort)
{
    data.doPreWork();
    if(*pbAbort) //Check #1
    {
        data.isWorkAborted = true;
        return;
    }

    for(int i = 0; i < 100; ++i)
    {
        data.doWorkN(i);
        if(*pbAbort) //Check #2
        {
            data.isWorkAborted = true;
            return;
        }
    }
    data.isWorkCompleted = true;
}

如果假设*pbAbort永远不会改变，那么编译器可以删除Check＃2块。

7.1.6.1.3中的c ++ 11标准声明：

对cv限定类型的指针或引用实际上不需要指向或引用cv限定的对象，但它被视为具有;即使引用的对象是非const对象并且可以通过其他一些访问路径进行修改，也不能使用const限定的访问路径来修改对象。

不幸的是，这句话并没有完全回答我的问题。

Answer 1

要回答您的问题，如果编译器不相信该变量正在被修改，它可以优化掉多个读取，无论该对象是否为const。考虑到读取线程中的代码路径没有写入变量，这很可能发生在您的代码中。

这里需要注意的是，您的程序实际上包含未定义的行为;默认情况下，跨线程读取写入变量不是原子的。要安全地执行此操作，您需要atomic<bool>。另见this question。另外，请勿使用volatile。它将修复您的重新排序问题，但访问volatile变量仍然不是原子的（因此仍然是UB）。

标准声明没有回答你的问题的原因是它在一个线程内讨论读写。

Answer 2

如果编译器无法证明指向的对象实际上是const，则标准中没有任何内容允许它假设它是 - 因此它无法优化读取。

（如果它可以看到更多的代码 - 例如，如果函数是内联的或整个程序优化正在使用 - 那么当它可以告诉没有写入时它可能能够跳过读取。）

c ++：对象是否指向“const指针”被认为是不变的或只是不可修改的？

2 个答案: