域对象的类设计和这些对象的容器

Question

我们今天正在讨论我们的代码库中反复出现的情况： 假设我们的软件（例如客户）中有特定的域对象。此外，我们有一组客户与我们系统中的特定用例相关。我们的业务逻辑适用于特定客户（例如getRevenue（））以及适用于整个客户群的其他部分（例如getAverageRevenue（），getNumberOfActiveCustomers（），...）。 组功能还包括更改组中某些客户的方法，或搜索组中某些子组等的方法。（例如getCustomersWithoutOrdersSince（））。

你会如何处理这种情况：

1. 创建Customer类和CustomerGroup类：CustomerGroup类的客户位于私有成员std :: vector（或列表中的Java）中。组相关功能作为CustomerGroup的成员函数实现。
2. 只创建一个Customer类，将客户的std :: vector（或List）保留给调用者：在Customer的成员函数中添加单个客户功能。 CustomerGroup相关功能实现为Customer的静态方法（例如：static int getAverageRevenue（vector＆amp; custVector）或Java static int getAverageRevenue（List））
3. Nr的变化。 2（仅限C ++）：仅创建一个Customer类，将带有调用者实现CustomerGroup功能的客户向量保留为命名空间Customer中的非成员函数
4. ...

您如何实施这种情况或您认为哪些优点/缺点。

在＆＃34;有效C ++＆＃34;的第23项中; （＆＃34;首选非会员非朋友功能到会员功能＆＃34;）Scott Meyers主张在非会员功能中移出课程。在我看来，这类似于设计3。我发现这个建议很奇怪而且违反直觉。 @jrahhali评论说，这可能是坚持单一责任原则。欢迎任何想法/帖子/网址（不幸的是我没有找到关于第23项的任何好的讨论）。

提前感谢您的意见。

Answer 1

1. 我最喜欢这个。具有作用于Customer类中的客户的方法是直观的，并且其直观地具有对CustomerGroup类中的客户上​​的组进行操作的方法。您还可以将CustomerGroup封装为一组客户的表示，并为将来与组相关的所有操作提供一个很好的位置。它不是静态的，所以你可以选择线程安全，如果这很重要的话。 CustomerGroup还提供了比矢量或List更多的含义。

2. 这也不错。您仍然提供了一个分组相关行为的位置，但这次是在Customer类的静态方法中。我个人认为静态方法比OO更像程序，因此，仍然更喜欢＃1。但是，在一天结束时，＃1和＃2非常相似，因为它们都实现了DRY方法。

3. 这比＃2更具程序性，但仍能获得相同的结果。

我想答案取决于你想要编码的OO和/或程序。