WCF中WSDualHttpBinding的优点是什么？

Question

到目前为止，除了可以从双通道获得的即时通知之外，没有人可以真正提供在客户端轮询系统上使用双通道的任何好处。每一点都说如果你不需要立即通知双重约束提供负值 - 任何人都不同意这个？

对IIS托管服务使用WSDualHttpBinding与调用WCF服务的客户端轮询有多大好处，假设后者服务缓存了相关数据？

此场景将用于通知类型的服务，其中客户端需要在事件发生时通知客户。

具体来说，WSDualHttpBinding在轮询方面有哪些优势？ 即：减少网络流量，设计更快，更易于维护，更多控制???

据我所知，WSDualHttpBinding的可扩展性低于客户端轮询，所以为什么要使用它呢？编辑：正如Matt提供的那样，时间关键可能是双面绑定的一个原因。

这是我到目前为止所拥有的：

WSDualHttpBinding

adv：可以立即得到响应，无需等待轮询计时器

dis：可扩展性低于WsHttpBinding

dis：防火墙不太友好

dis：比WSHttpBinding慢

我会根据评论添加此内容，如果我说错了，请告诉我。

感谢您输入： - ）

Answer 1

this SO thread中有大量信息。基本上，轮询的缺点是您的客户端仅与其上次轮询一样是最新的，因此对于时间关键信息，您需要增加轮询的频率。每次轮询都会占用网络资源并在客户端上产生开销。长轮询和WSDualHttpBinding等解决方案是解决该问题的方法。 WSDualHttpBinding的缺点是客户端必须将端点暴露给服务器（这会在防火墙环境中产生问题）。 BOSH / XMPP或其他形式的长期民意调查是另一种选择。

Answer 2

创建WSDualHttpBinding是有原因的。 WCF提供了对服务“回调”的支持 - 客户端在服务执行完成时收到通知的方法。不幸的是，HTTP - 作为单向通道 - 不允许回调（相反，TCPBinding允许它，因为TCP是全双工通道）。 为了解决HTTP的单向性问题，发明了DualHttpBinding--两个同时打开的HTTP连接 - 一个用于服务请求 - 一个用于回调。 这不是可扩展性的问题 - 而是需求。如果你想使用回调（并且回调很好，特别是如果你的服务将是一个耗时（长时间运行）服务），WSDualHttpBinding可能是你最好的选择。由于已经指出的原因，轮询可能是最糟糕的 - 每次轮询都会占用网络资源等。