为什么'unbounded_array'比'vector'更有效？

Question

It says here

  

无界数组类似于a   std :: vector就可以了   大小超过任何固定界限。然而   unbounded_array旨在达到最佳效果   性能。因此unbounded_array   没有模拟序列   std :: vector确实。

这是什么意思？

Answer 1

作为一名Boost开发者，我可以告诉你，对文档中的陈述提出质疑是完全可错的; - ）

从阅读这些文档和阅读源代码（参见storage.hpp）我可以说，在编写代码时对std :: vector的实现做了一些假设，这有点正确。该代码最初可以追溯到2000年，也许可以追溯到2002年。这意味着当时许多STD实现都没有很好地优化容器中对象的破坏和构造。关于非调整大小的主张很容易通过使用最初的大容量向量来驳斥。关于速度的说法，我认为，完全来自于unbounded_array有特殊的代码来消除dtors＆amp;当存储的对象具有平凡的实现时，ctors。因此，它可以避免在必须重新排列事物或复制元素时调用它们。与最近的STD实现相比，它不会更快，因为新的STD实现倾向于利用移动语义等优点来进行更多优化。

Answer 2

似乎缺少insert和erase方法。因为这些可能是“慢”，即它们的性能取决于size()实现中的vector，所以它们被省略以防止程序员在脚下射击自己。

标准要求

insert和erase将容器称为序列，因此与vector不同，unbounded_array不是序列。

本身没有成为序列就没有效率。

但是， 在其内存分配方案中更有效率，避免使用vector::capacity的概念，并始终使分配的块完全符合内容的大小。这使unbounded_array对象变小，使堆上的块完全符合它所需的大小。

Answer 3

正如我从链接文档中所理解的那样，它完全是关于分配策略的。 std :: vector afaik推迟分配直到需要，并且可能会分配一些合理的meory，unbounded_array接缝块来提前分配更多内存，因此它可能会更少地分配。但这只是文档中的声明，它分配的内存比可能需要的多，并且分配更昂贵。