Question

我即将为一些同事主持关于REST的培训研讨会，我想验证有关Rails路由的一些内容。

我们的应用程序以当前形式允许客户以三种不同的方式指定格式：

1

/path/to/resource.json

2

/path/to/resource?format=json

3

接受请求的标头

我的问题与前两个选项有关：这些规范的作用是否存在任何内在差异？具体来说，它们是否只设置Accept标头或Content-Type标头？

Answer 1

请检查以下初始化程序： https://github.com/rails/rails/blob/756baf296b3cb3f7bc40d5843e259276695071ab/actionpack/lib/action_dispatch/http/response.rb#L113

这是他们查找要设置的标头内容类型的方式。

if content_type = self[CONTENT_TYPE]
 type, charset = content_type.split(/;\s*charset=/)
 @content_type = Mime::Type.lookup(type)
 @charset = charset || self.class.default_charset
end

所以你甚至可以以编程方式将content_type设置为header，或params或asformat

Answer 2

嗯，1和2并不完全不同，因为Rails通常会生成以下路由：

/something(.:format)

这意味着＆＃34; 可选参数format用点＆＃34;分隔。但是，参数也可以在查询字符串中指定，该字符串不是路径的一部分。

因此，查询JSON的第二种方式将使路由系统认为format根本不在路由中。但是，当涉及到控制器时，Rails已经解析了该查询字符串，并且会在需要响应时找到该格式。

也就是说，如果你在任何地方都没有指定/path/to/resource的情况下点击format，那么你会得到与2相同的结果：你选择了一条路线，假设那里有Content-Type没有给出格式。不过，Rails会解析标题并确定它应该响应的格式。

至于客户需要设置的内容：accept header only，Content-Type仅在用户自己发送实体时才有意义，并且它只与＃34相关; Rails应该如何解析传入的参数＆＃34;，它与响应无关。当然，默认情况下，Rails会尽力将{{1}}的响应设置为合理的。

Rails格式说明符差异

2 个答案: