Afaik：适合并行处理的数据的最佳线程数是核心数 - 因为每个线程都有（理论上）自己运行的核心。对于能够进行超线程的CPU，它是内核数量的2倍。如果我错了，请纠正我。
我的问题是底层操作系统（Linux，Winodws OSX）是否会自动实现我的“意图”，例如将每个线程分配给单个核心，假设我有例如8个核心，因此有8个线程，每个线程都在“耗时的”任务上工作？
或者反过来说：是否可以将线程分配给核心（特别是在Java中）？
答案 0 :(得分：2)
不，您无法在Java（Java Multithreading - Assign threads to processor cores）
通常，您可以期望操作系统或多或少地以最佳方式管理线程的运行时。这包括例如预防饥饿。
答案 1 :(得分：2)
Afaik：适合并行处理的数据的最佳线程数是核心数 - 因为每个线程（理论上）都有自己运行的核心。对于能够进行超线程的CPU，它是内核数量的2倍。如果我错了，请纠正我。
远比这复杂得多。
这取决于你的优化。如果您正在优化可用硬件的有效（即成本效益），那么它很少是最佳的。如果任何线程因任何原因需要等待很长一段时间，那么线程与物理内核的一对一分配会导致内核利用不足。如果这些核心可以用于其他东西（例如，运行别人的程序！）那么你的使用是不理想的。
即使您仅针对应用程序速度进行优化，一对一分配也不一定是最佳策略。
每个应用程序+工作负载都有一个最佳位置＆＃34;就线程数而言。这取决于任何内部争用的数量和性质，以及与外部系统（文件系统，网络等）通信的数量和性质。
如果你有一个严格的单线程每核心规则，那么你可以在N核心系统上拥有最多N个线程。
如果N明显小于＆＃34;最佳位置＆＃34;在线程数量上，您可能会发现核心很多时候处于空闲状态。
现在进行超线程。
超线程可能会为每个时钟周期提供额外的CPU周期。但是，他们不会在内存系统中给你额外的周期。超线程虚拟核心的性能特征＆＃34;将与物理核心不同......对于现实生活中的应用，差异将是巨大的。因此，你的2 x假设没有基础。
我的问题是底层操作系统（Linux，Winodws OSX）是否会自动实现我的意图＆＃34;例如将每个线程分配给单个核心，假设我有例如8个核心，因此有8个线程，每个线程都耗时耗时＃34;任务？
不一定。
操作系统必须考虑系统上发生的其他事情。其他应用程序，处理桌面的守护进程等，处理文件系统和网络协议的东西。
OS（和JVM）通常只会对制定调度决策时已经发生的事情作出反应。根据过去的行为（在这个级别）预测未来行为是不符合成本效益的......现代操作系统除非在非常粗略/启发式的水平上，否则不会尝试这样做。完美（最佳）预测是不可能的，即使你有完美的知识，调度问题也是NP难的。
理论上，应用程序员可以设计最佳时间表。在实践中，大多数应用程序都因此过于复杂而且难以考虑其他应用程序＆＃34; random＆＃34;系统上发生的事情。
或者反过来说：是否可以将线程分配给核心（特别是在Java中）？
没有切实可行的方法。 （参见@ ksmonkey123＆＃39;答案）当然，不是便携式。
无论如何，它可能不太适用于Java。 Java还有一个问题，即应用程序背后隐藏着线程（例如垃圾收集器和终结器线程），Java内存管理难以预测，难以调整。