Question

如果添加到java.util.HashSet的每个对象都以确定的方式实现Object.equals（）和Object.hashCode（），那么对于每个添加的相同元素集，HashSet上的迭代顺序保证是相同的，无论的添加顺序是什么？

奖金问题：如果插入顺序相同怎么办？

（假设Sun JDK6具有相同的HashSet初始化。）

编辑：我原来的问题不明确。它不是关于HashSet的一般契约，而是Sun在JDK6中对HashSet的实现提供了关于确定性的保证。它本质上是非确定性的吗？是什么影响了迭代器使用的顺序？

Answer 1

绝对不是。

只要您遇到存储桶冲突，插入顺序就会直接影响迭代顺序：

当两个元素在同一个桶中结束时，插入的第一个元素也将是迭代期间返回的第一个元素，至少如果碰撞处理和迭代的实现是直截了当的（并且是Sun的{{1是}

Answer 2

对于这样的事情没有“官方”保证。我会说同样的HashSet实现的实例很可能是真的，以相同的方式初始化。但是我已经看到了例如Java 5和6之间迭代顺序不同的情况。

此外，由于重新散列，对于使用不同大小初始化的相同HashSet实现的实例可能会有所不同。即如果你有100个元素和两个集合，一个初始化大小大于100，另一个具有小得多的大小，第二个将被重新分配并且其元素在填充时重新进行多次。这可能导致映射到同一存储桶的元素以不同的顺序添加（并因此迭代）。

在Java4及更高版本中，您有LinkedHashSet，它保证迭代顺序将是其元素插入的顺序。

Answer 3

根据javadoc：

此类实现Set 接口，由哈希表支持（实际上是一个HashMap实例）。它不保证集合的迭代顺序;在特别是，它并不保证订单将保持不变时间。 [...] 此类的迭代器方法返回的迭代器是快速失败的：如果在创建迭代器后的任何时间修改了该集合

方法iterator：

返回元素上的迭代器在这一套。返回元素没有特别的顺序。

所以我认为你不能做出这样的假设。

Answer 4

想要确认/提前评论。简而言之，不依赖于HashSet迭代的一致顺序。这会导致系统中出现错误。

我们刚刚发现并修复了HashSet中迭代顺序不一致的错误，即使是：

相同的广告订单。
具有有效equals（）和hashCode（）方法的类的对象。

使用LinkedHashSet修复它。

感谢早期的海报：）

Answer 5

永远不要对你放入HashSet的任何东西的迭代顺序做出假设，因为它的契约明确表示你不能以任何方式依赖它。如果要维护广告订单，请使用LinkedHashSet;如果要维护自然排序顺序，请使用TreeSet。

Answer 6

不，这不能保证。

首先，不同的JVM可能以不同的方式实现HashSet算法（只要它符合HashSet规范），因此您将在不同的JVM上获得不同的结果。

其次，算法在构建不同的桶（哈希表算法的一部分）时可能依赖于非确定性因素。

Answer 7

显示的订单对象将取决于HashSet的最终桶数。通过更改负载系数和/或初始容量，您可以更改元素最终的顺序。

在以下示例中，您可以看到这些确认每个结果的顺序不同。

public static void main(String...args) throws IOException {
    printOrdersFor(8, 2);
    printOrdersFor(8, 1);
    printOrdersFor(8, 0.5f);
    printOrdersFor(32, 1f);
    printOrdersFor(64, 1f);
    printOrdersFor(128, 1f);
}

public static void printOrdersFor(int size, float loadFactor) {
    Set<Integer> set = new HashSet<Integer>(size, loadFactor);
    for(int i=0;i<=100;i+=10) set.add(i);
    System.out.println("new HashSet<Integer>("+size+", "+loadFactor+") adding 0,10, ... 100 => "+set);
}

打印

new HashSet<Integer>(8, 2.0) adding 0,10, ... 100 => [0, 50, 100, 70, 40, 10, 80, 20, 90, 60, 30]
new HashSet<Integer>(8, 1.0) adding 0,10, ... 100 => [0, 50, 100, 70, 20, 80, 10, 40, 90, 30, 60]
new HashSet<Integer>(8, 0.5) adding 0,10, ... 100 => [0, 100, 70, 40, 10, 50, 20, 80, 90, 30, 60]
new HashSet<Integer>(32, 1.0) adding 0,10, ... 100 => [0, 100, 70, 40, 10, 50, 80, 20, 90, 60, 30]
new HashSet<Integer>(64, 1.0) adding 0,10, ... 100 => [0, 70, 10, 80, 20, 90, 30, 100, 40, 50, 60]
new HashSet<Integer>(128, 1.0) adding 0,10, ... 100 => [0, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100]

Answer 8

我确信Java开发人员希望您认为答案是“不”。特别是，对于散列表，为什么它们会让那些不需要这个属性的其他人保证它的速度变慢，以保证以相同顺序观察到散列冲突（相同hashCode％size）的对象，而不管它们的顺序如何投入？

Answer 9

无法做出这样的假设。 javadoc说：

此类实现Set 接口，由哈希表支持（实际上是一个HashMap实例）。它不保证集合的迭代顺序;在特别是，它并不保证订单将保持不变时间。

您最接近的是使用LinkedHashSet来维护广告订单。

HashSet的迭代顺序

9 个答案: