Question

此代码在我的应用程序中的许多场景中使用。有时，临时文件的大小太大，所以我必须在我的工作完成后立即删除它。所以我正在为File.delete()调用某些对象。

现在的问题是，当我使用delete()函数删除文件时，该删除文件的引用指针是打开的（因为它是临时文件（我的意见））。因此，我面临内存泄漏问题。

（如果我在上述假设上错了，请纠正我）

我在我的环境中面临高磁盘利用率，我发现'df'和'du'命令的输出差异超过30GB（'df'查看FS本身的统计数据，而' du'忽略已删除的文件描述符）。

如果我删除deleteOnExit（），我将不得不手动删除所有对象。这样做，我的指针仍然保持打开状态（在Linux上使用lsof +al1查看打开的文件）为什么会发生这种情况？
如果我删除delete（），那么我将不得不等到VM停止以删除tempFiles（这在Production Server中是非常罕见的情况）。（巨大空间利用）

如果我手动删除文件，是否可以从deleteOnExit（）列表中删除文件？

Answer 1

我怀疑你的分析是正确的，这可能被视为Java中的一个错误：一旦你调用delete，就可以期望删除deleteOnExit创建的引用

然而，我们至少受到警告（有点）。 Javadoc for deleteOnExit说：

一旦请求删除，就无法取消请求。因此，应谨慎使用此方法。

所以我想在delete之后调用deleteOnExit会被视为粗心。

然而，在我看来，你的问题意味着它自己的解决方案。你说：

如果我删除delete（），那么我将不得不等到VM停止以删除tempFiles（这在Production Server中非常罕见）。

如果JVM很少结束，那么deleteOnExit对您来说很少有任何好处。这表明解决方案是处理您自己的删除操作，方法是在应用程序完成文件后调用delete，并注意完全使用deleteOnExit。

Answer 2

指针将保持打开状态，直到应用程序释放该文件的资源。尝试

fileVar = null;

之后

fileVar.delete();

Answer 3

我也看到了这个问题。我暂时＆＃34;修复＆＃34;在调用delete之前执行以下操作：

FileChannel outChan = new FileOutputStream(tmpfile, true).getChannel();
outChan.truncate(newSize);
outChan.close();

这至少使得tmp文件不会消耗磁盘空间，df和du会报告相同的统计信息。它仍然会泄漏文件描述符，我认为它泄漏了少量的堆。

值得注意的是，File.delete（）返回一个布尔值来指示删除是否成功。它可能会默默地为您失败，并且您实际上有一个未关闭的文件流，这会阻止删除。您可能希望尝试使用以下调用，如果无法删除该文件，则会抛出带有诊断信息的IOException。

java.nio.file.Files.delete(tmpfile.toPath)

如果仍然没有为您隔离问题，我使用file-leak-detector有一些运气，它会跟踪文件通过流访问的时间并抓取堆栈跟踪创建流的时间。如果流未关闭，则堆栈跟踪可指向该流的原点。不幸的是，它并不涵盖所有形式的文件访问，例如nio。