Question

我知道这些功能都与构图有关。例如，如果我有一个从A到B的箭头和一个从B到C的箭头，则组合意味着我还有一个从A到C的箭头。

但对于(>>=)，其类型为Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b。为什么m a等于a？

我想知道为什么不Monad m => m a -> (m a -> m b) -> m b？这更有意义吗？

Answer 1

尝试自己实现该功能，你会发现它没用：

func :: Monad m => m a -> (m a -> m b) -> m b
func x f = f x

所以你基本上建议的是将值应用于函数。我认为我们不需要特殊的功能。 :-) >>=的重点是它执行第一个参数的副作用，然后将结果值传递给函数。

Answer 2

@Sibi的回答是正确的，将monad定义为第二个签名是没有意义或有用的。但是关于你关于函数组成和monadic组合之间关系的问题，还有另一种看待运算符的方法。

Monads有一堆替代结构，相当于绑定/返回公式。其中一个是运算符(<=<)，称为Kleisli组合运算符，它以与结构相似的方式组成monadic运算。

箭头：

Functions          : a -> b
Monadic operations : a -> m b

成分：

-- Function composition
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
f . g = \x -> g (f x)

-- Monad composition
(<=<) :: Monad m => (b -> m c) -> (a -> m b) -> a -> m c
f <=< g ≡ \x -> g x >>= f

Gabriel Gonzalez写了一篇关于这种模式的好文章：http://www.haskellforall.com/2012/08/the-category-design-pattern.html

Answer 3

>>=与组合不对应，它对应于（翻转）应用程序。翻转版本=<<清楚地说明了这一点：

($)   ::              (a ->   b) ->   a ->   b
(=<<) :: (Monad m) => (a -> m b) -> m a -> m b

($)采用一元函数并将其应用于值，给出一个值; =<<采取一元行动并将其应用于违规行为的结果，并采取行动。

与<=< >=>相对应的运算符为Control.Monad和(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c (<=<) :: (Monad m) => (b -> m c) -> (a -> m b) -> a -> m c：

(.)

<=<组成两个一元函数，给出一元函数; {{1}}组成两个一元行动，给予一元行动。

Answer 4

如果您重新排序类型签名，那么对您来说会更有意义....

让modify成为（＆gt;＆gt; =）翻转顺序

modify::Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b

或添加隐含的括号

modify::Monad m => (a -> m b) -> (m a -> m b)

现在很明显发生了什么......我们得到了一个“不平衡”的功能，不能放在固定数据类型的管道中，并将其转换为可以实现的功能......这些功能更好处理，因为你可以随意添加和删除它们，应用N次，甚至重新排序。（好吧，对于a=b, at least）

模式很常见....例如，a->m b可能是一个带val的函数，可能会也可能不会返回值或错误。

Monad如何符合功能的组成

4 个答案: