Question

所以我试图理解C中的内存管理的整个概念，我得到了这段代码：

int main(int argc, int *argv[]) {
  item *x = NULL;
  x = (item *) malloc (sizeof(item));

  ...

  free_item(&x);
}

void free_item(item **x) {
  free(*x);
  *x = NULL;
}

其中item是早期定义的结构。我感到困惑的地方是free_item(&x);，因为当我写free_item(x);并将函数更改为：

void free_item(item *x) {
  free(x);
  x = NULL;
}

代码似乎与前一代码的工作方式相同。

那么，有什么区别吗？如果没有，是否有任何理由，为什么有人会将一个结构指针的地址发送给一个函数，从而释放这个结构？

Answer 1

是。首先，我认为你修改过的函数中有一个拼写错误。它应该是：

void free_item(item *x) {
  free(x);
  x = NULL;
}

现在，为了差异。 free调用将成功，因为它所期望的是一个＆＃34;指向类型的指针＆＃34;在堆上动态分配的数据的变量。

第二部分x = NULL将无法按预期工作。请记住，在C中，当将参数传递给函数时，我们总是按值传递，而不是通过引用传递。您正在传递变量的副本，因此x = NULL只会将x临时自动分配的副本设置为NULL，而不是作为传递的实际变量参数。

您更改的原始功能正确地完成了两个部分。

Answer 2

在第一种情况下，要修改指针变量content的{{1}}，您需要使用引用传递。这就是x和双指针被用于&x从free()分配的记忆的原因。这是正确的。
在第二种情况下，将创建main()的函数本地副本并将其传递给x，这对free_item()中的x没有影响}}。 main()的范围仅在x = NULL;内。

Answer 3

在您的第一个示例中，您使用类型指针的参数调用free_item指向项目的指针（假设item **x参数）。

在第二个示例中，将点值（main::x）复制到free_item::x（不同范围），并将复制的值设置为NULL（之后丢弃值）。

将printf("%p\n", x);添加到main()的末尾（free_item之后）。

在第一个示例中，您会看到NULL，第二个x仍会设置为先前存储在那里的地址。

在第一个示例中，假设您的指针位于地址0x00400000上，它指向在0x00410000分配的内存。

0x00400000 0x00410000 <- x is stored here
0x00400004 0x00400000 <- tmp described later; point to x
...
0x00410000 .......... <- x points here; start of item - returned by malloc

当您致电item **tmp = &x时，您会看到它将包含地址0x00400000（并且tmp本身将存储在不同的内存地址中。）

然后在free_item()：

free(*tmp);     // The same as free(0x00410000)
*tmp = NULL;    // Modifies data at 0x00400000 = NULL

Answer 4

使用free时，传递指针，而不是指针的值。

所以，如果你使用

 item *x

，你应该使用

free(x)

Answer 5

x = (item *) malloc (sizeof(item));是不必要的。 x = malloc(sizeof(item));就足够了。

2

void free_item(item *data){
  free(data);
}

这是正确的方法。

编写惯用的C代码。没有区别，但很难进行调试和维护。

我会写free_item(x);而不是free_item(&x)并且free_item(item **x)

在C中正确释放内存的方法

5 个答案: