Question

我正在尝试使用lex和yacc并遇到一个奇怪的问题，但我认为最好在详细说明问题之前向我们展示我的代码。这是我的词法分析员：

%{
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include "y.tab.h"
void yyerror(char *);
%}

%%

[a-zA-Z]+ {
  yylval.strV = yytext;
  return ID;
}

[0-9]+      {
  yylval.intV = atoi(yytext);
  return INTEGER;
}

[\n] { return *yytext; }

[ \t]        ;

. yyerror("invalid character");

%%

int yywrap(void) {
  return 1;
}

这是我的解析器：

%{
#include <stdio.h>

int yydebug=1;
void prompt();
void yyerror(char *);
int yylex(void);
%}

%union {
  int intV;
  char *strV;
}

%token INTEGER ID

%%

program: program statement EOF { prompt(); }
       | program EOF { prompt(); }
       | { prompt(); }
       ;

args: /* empty */
    | args ID { printf(":%s ", $<strV>2); }
    ;

statement: ID args { printf("%s", $<strV>1); }
         | INTEGER { printf("%d", $<intV>1); }
;

EOF: '\n'

%%

void yyerror(char *s) {
  fprintf(stderr, "%s\n", s);
}

void prompt() {
  printf("> ");
}

int main(void) {
  yyparse();
  return 0;
}

一种非常简单的语言，由不超过字符串和整数以及基本REPL组成。现在，您将在解析器中注意到 args 是使用前导冒号输出的，目的是当与语句的规则的第一个模式结合时与REPL的交互看起来像这样：

> aaa aa a
:aa :a aaa>

然而，互动是这样的：

> aaa aa a
:aa :a aaa aa aa
>

为什么以下规则中的令牌ID

statement: ID args { printf("%s", $<strV>1); }
         | INTEGER { printf("%d", $<intV>1); }
;

是否包含总输入字符串的语义值，包括换行符？我的语法如何重新编写，以便我打算进行交互？

Answer 1

如果您希望令牌字符串保持有效，则必须在读取时将其保留。我将statement规则修改为：

statement: ID { printf("<%s> ", $<strV>1); } args { printf("%s", $<strV>1); }
         | INTEGER { printf("%d", $<intV>1); }
;

然后，根据您的输入，我得到输出：

> aaa aa a
<aaa> :aa :a aaa aa a
>

请注意，在读取初始ID时，令牌正是您所期望的。但是，由于您没有保留令牌，因此在解析args之后返回打印时，字符串已被修改。

Answer 2

我认为args和语句产生之间存在关联性冲突。这由bison -v parser.output文件的（部分）输出证实：

Nonterminals, with rules where they appear

$accept (6)
    on left: 0
program (7)
    on left: 1 2 3, on right: 0 1 2
statement (8)
    on left: 4 5, on right: 1
args (9)
    on left: 6 7, on right: 4 7
EOF (10)
    on left: 8, on right: 1 2

事实上，我很难弄清楚你的语法试图接受什么。作为旁注，我可能会将您的EOF作品作为EOL令牌移动到词法分析器中;这将使解析错误的重新同步变得更容易。

更好地解释你的意图会有所帮助。

Bison / Yacc语法中的无意连接

2 个答案: