Question

我经常有一些类，它们大多只是一些STL容器的包装器，如下所示：

class Foo {
public:
  typedef std::vector<whatever> Vec;
  typedef Vec::size_type size_type;
  const Vec& GetVec() { return vec_; }
  size_type size() { return vec_.size() }
private:
  Vec vec_;
};

我不太确定要回归size_type。通常，某些函数会调用size()并将该值传递给另一个函数，并且该函数将使用它并可能将其传递给它。现在每个人都必须包含那个Foo标题，虽然我真的只是传递一些大小的值，但这应该只是unsigned int ......？这里做什么是正确的？在各地真正使用size_type是最佳做法吗？

Answer 1

STL将这些类型定义为容器的抽象接口。它旨在支持任何类型的后备存储。这可能是NUMA或磁盘支持的存储，其中size_type和ptr-type与系统内存不同。或者 - 在NUMA架构中 - 它可能是一个快速的特定内存节点，并且可以使用非常小的size_type和ptr_type - 这是许多架构上的相关优化。

至少，这是设计目标，也是由于预期可以成为支持C ++的平台。一些早期的让步也允许STL实现者的快捷方式基本上禁用了这种灵活性，而且我从未使用过使用它的STL实现。我之所以这样说是因为线性内存访问已经变得不那么成问题了，而且那个级别的STL开发实际上并不容易。

但是，它对你有多大伤害？这是正确的做法。

Answer 2

应该像你一样vector<>::size_type，这是最正确的方法。

那就是说，我知道包括我在内的很多人只会使用size_t。虽然它不是必须相同的，但对于我所知道的每个实现，vector<>::size_type都是size_t。你应该没问题。

Answer 3

实际上，对于64位兼容性，它应该是size_t而不是unsigned int。作为包装类编写器，我将返回size_type。作为类客户端，如果更方便的话，我会将其转换为适当的类型（size_t）。

Answer 4

我不太确定要回来尺码类型。通常，某些功能会调用size（）并将该值传递给另一个功能，一个将使用它可能会传递给它。现在大家必须包括那个Foo标题...

可以返回size_type，但这并不意味着另一个函数必须与类中的typedeffed采用相同的size_type。整数类型之间存在转换。要勇敢，只需使用size_t。

无论如何都不能重载函数，以便有一个适用于size向量的函数，另一个函数用于deque等大小，以防它们碰巧使用不同的{ {1}}（标准可能允许）。 - 但是如果可能的话，您也可以使用模板来推断出要在参数中使用的正确size_type。

Answer 5

您可以考虑的一个选项是继承std::vector：

typedef std::vector<whatever> Foo_Vec;

class Foo : public Foo_Vec
{
public:
    const Foo_Vec &GetVec() { return (Foo_Vec&)*this; }
};

我绝不是说这是最好的方法，因为它可以引入私有成员或从private Foo_Vec继承而不会发生的问题，因为public Foo_Vec公开了std::vector上的所有方法{1}}到Foo。此外，std::vector没有虚拟析构函数，因此如果您尝试清除隐藏在其中的Foo的std::vector集合，则不会完全清除它。我只是把它扔出去了。

正如其他答案所示，您应该使用size_t或size_type而不是unsigned int来实现64位兼容性。否则，在将来的64位版本中，您的std::vector可能会有超过2个³²项，但是大小值会被截断，从而导致错误。

我真的需要返回Type :: size_type吗？

5 个答案: