Question

我只是checking an answer并且意识到CHAR_BIT并非由我期望的标题定义，即使#include <bitset>也没有在新的GCC上定义。

我是否真的必须#include <climits>才能获得CHAR_BIT的“功能”？

Answer 1

您可能知道，实现是否要包含其他标头是未指定的。这是允许的，但不是强制性的。（§17.4.4.1）因此，您必须明确或了解您的保证。

C ++标头必须包含另一个标头的唯一时间是它是否需要另一个定义。例如，<bitset>需要包含<cstddef> std::size_t，因为标准中明确说明了这一点。（对于这个例子，§23.3.5）

对于反例，请考虑<limits>。可能包含<climits>并根据其中的宏定义numeric_limits的值，并且它通常会执行，因为这对于实现来说是最简单的。但所有标准都是这样的：“等效到CHAR_MIN，SHRT_MIN，FLT_MIN，DBL_MIN等。”但并没有说必须以这些方式实施，这意味着<climits>不必包括在内。

因此，保证定义CHAR_BIT的唯一方法是通过包含<climits>或其他一些明确声明必须包含它的标头。据我所知，没有必要;例如，一个实现可以随意对所需值进行硬编码，或者包括<limits>并使用std::numeric_limits<unsigned char>::digits（这是等效的）。

Answer 2

除非您正在为DSP编程，否则更好的名称是8。 POSIX和Windows都需要CHAR_BIT==8，除了DSP之外，它几乎涵盖了所有有趣的目标。（我不会再考虑20世纪70年代的大型机是一个潜在的有趣目标，但也许有人会乞求不同......）

Answer 3

<climits>是C ++标准要求CHAR_BIT的地方。即使你碰巧在<bitset>找到它，也不能保证在那里，所以你最好直接去源头。它不像包括<climits>。

那样有问题

Answer 4

定义“更新”。一个随机的Linux系统给了我这些结果：

~> gcc --version
gcc (GCC) 4.1.2 (Gentoo 4.1.2)
[snip]

~> grep CHAR_BIT /usr/include/*.h
/usr/include/limits.h:#  define CHAR_BIT        8

这不合格吗？在C中，我认为should always be enough包含limits.h来获取CHAR_BIT。

Answer 5

是的，您应#include <limits.h>获取CHAR_BIT的定义。它对你的程序来说根本不是瓶颈（见下面的评论），后来你可能会发现自己移植到不同的平台。并非每个实现都具有8

的值

Answer 6

我在.profile中保留以下函数来检查编译器定义的常量。在我的系统__CHAR_BIT__就在那里，这意味着如果你可以使用双下划线形式，那么不需要标题，这可能只适用于gcc。

defines () 
{ 
    touch /tmp/defines.h;
    cpp -dD "$@" /tmp/defines.h | awk '$1!="#"{COUNT+=1;print;}END{printf("count %d\n",COUNT);}' | sort;
    rm /tmp/defines.h
}

更好的CHAR_BIT名称？

6 个答案: