Question

我写了以下例子：

#include <iostream>

volatile int&& bar()
{
    return 1;
}

int main()
{
    const int& i = bar(); //error: binding of reference to type 'const int' 
                          //to a value of type 'volatile int' drops qualifiers
}

DEMO

但是，如果我们将int&&替换为int，则可以正常使用：

#include <iostream>

volatile int bar()
{
    return 1;
}

int main()
{
    const int& i = bar(); //OK

}

DEMO

不完全清楚。标准所说的是（8.5.3/5 [dcl.init.ref]）：

对类型“cv1 T1”的引用由类型的表达式初始化   “cv2 T2”如下：

- 如果引用是左值引用而且是   初始化表达式



是左值（但不是位字段），“cv1 T1”与“cv2 T2”或

引用兼容

有一个类类型（即T2是类类型），其中T1与T2没有引用相关，   并且可以转换为“cv3 T3”类型的左值，其中“cv1 T1”与参考兼容   “cv3 T3”108（通过枚举适用的转换函数来选择此转换   （13.3.1.6）并通过重载决议（13.3）选择最佳的一个，然后是   引用绑定到第一个初始化表达式lvalue   case和第二种情况下转换的左值结果   （或者，在任何一种情况下，到相应的基类子对象   宾语）。



[...]

- 否则，引用应为的左值引用   非易失性const类型（即cv1应为const）或引用   应为右值参考。

嗯，在第一个例子中，我们有一个volatile int&&类型的右值。 'otherwise'案例适用于两个例子。但5/5 [expr]说：

如果表达式最初具有“引用T”类型（8.3.2， 8.5.3），在进一步分析之前将类型调整为T

所以，基本上我们有一个volatile int而不是volatile int&&的右值，这意味着这两个例子都应该以相同的方式工作。

Answer 1

两种情况之间的区别在于，在案例1中，引用直接绑定，在案例2中，它不直接绑定（即引用绑定到临时;定义可以在[dcl.init.ref]）的最后一段。

直接绑定失败，因为 T2 是volatile限定的而 T1 不是（在标准术语中， T1 不是参考兼容与 T2 ）。

间接绑定成功，因为从int返回的引用初始化临时bar()时，临时不是volatile。（临时类型为 cv1 T1 ）。

了解为什么案例1是直接绑定。首先，此处bar()是 xvalue 。请参阅[basic.lval]/1“调用返回类型为右值引用的函数的结果是xvalue”。

来自[dcl.init.ref]/5：

如果引用是左值引用且初始化表达式[是左值]或[具有类类型]

不适用：初始值设定项是xvalue（不是左值），它是一个引用，因此它没有类类型。

否则，引用应该是对非易失性const类型的左值引用（即，cv1应为const），或者引用应为右值引用

这确实适用：const int &是对非易失性const类型的左值引用。走下这棵树：

如果是初始化表达式


是xvalue（但不是位字段），类prvalue，数组prvalue或函数lvalue，“cv1 T1”与“cv2 T2”引用兼容，或

[另一个案例]


然后引用绑定到第一种情况[...]
中的初始化表达式的值

这确实适用，因为bar()是xvalue。因此引用绑定到xvalue，这称为直接绑定，因为它没有绑定到临时值。

NB。所有标准参考均来自C ++ 14（N3936）。由于DR1288，此部分已从C ++ 11更改。

为什么我们不能用rvalue volatile int＆amp;＆amp ;?初始化对const int的引用？

1 个答案: