除了JavaScript和Java之间存在明显差异外，使用SmartClient或SmartGWT的相关区别是什么？
答案 0 :(得分：8)
SmartGWT是SmartClient的GWT包装器，正如您所说，这意味着您可以使用java编写SmartGWT应用程序。
根据我的经验，编程时唯一重要的区别是GWT包装器比直接使用js组件更具限制性。例如，以编程方式从Java滚动TreeGrid是地狱，因为底层表的主体（你需要得到以滚动爆破的东西）不是通过SmartGWT公开的，而它当然可以从js轻松访问。
总的来说，我不会根据这些差异在js组件和gwt包装器之间进行选择，但我会考虑项目中的其他因素。您最熟悉哪种技术？你打算做多少custimization？
答案 1 :(得分：5)
就我而言，代码可维护性。
我们是一个Python家。但对于客户端代码，我们选择GWT，最初使用GXT，但现在使用SmartGWT。
我们不喜欢Java，但我们不再喜欢JS，订购，维护几个小部件的库，扩展对象以提供自定义功能等，在JS或Java之间做这个，选项显而易见， Java方面。我们在这里编写可重用的组件，现在我们为客户端编写非常少的代码，只重用组件并使用REST与我们的Python后端进行通信。
我们知道SmartGWT比SmartClient更冗长，但是，通过Netbeans自动完成（这里有一些同事使用Eclipse），我们可以直接访问每个记录的方法，而不是每次我们需要测试时都去展示或google并尝试新的功能。
答案 2 :(得分：2)
SmartGWT为您提供了使用强大编辑器的优势。
您可以轻松调试自己的代码（但这对于深入了解智能客户端代码本身并不是很有帮助。）
你手头有eclipse / netbeans的所有自动完成功能。当开始使用SmartClient / Gwt时，它可以帮助您找到所需的内容，因为编辑器可以列出类或可用的方法以及类/方法实际执行的一些基本文档。为您节省大量时间浏览文档
答案 3 :(得分：1)
Banang：访问ListGrid / TreeGrid主体的API现在在Smart GWT中公开。
答案 4 :(得分：1)
我们选择使用Javascript（没有SmartGWT）......我更喜欢这种方式，虽然我们的一些团队成员（Javascript更新）会更喜欢SmartGWT方式。两者都有其优点和缺点：
使用SmartGWT的一个优点是，您可能会遇到编译时错误，因为在Java编译器呈现为Javascript之前，所有内容都会先由Java编译器编译。
SmartGWT的一个缺点是它没有公开完整的底层Javascript Smartclient API。这意味着，如果你想做更多高级的东西，你最终可能需要在Javascript中完成它。
SmartGWT的另一个缺点，即生产率方面的好处是，您执行和想要测试的每一个更改都需要通过痛苦的Java EE编译/部署过程，而如果您在Javascript中执行此操作，则可以更改客户端代码通过直接更改.js文件而不需要整个编译/部署过程来加快速度。
答案 5 :(得分：0)
SmartGWT基于Java代码，在编译时会将其转换为Java脚本， 繁重，因为它将Java代码转换为js
SmartClient是基于js的框架，您可以在xml页面中使用其组件，然后在Js中对其进行操作，这很简单
le showcase de smartclient 我推荐smartClient