曲棍球与Testflight

Question

我们正试图在这两项服务之间做出即将推出的测试版。新的TestFlight看起来有了很大改进，但我们仍然关注三件事：

1. 测试人员的用户体验（iTunes对TestFlight应用程序的评论意味着这可能令人困惑）
2. 苹果在审核我们的测试版时可能会拒绝或延迟。
3. 仅限IOS8
另一方面，曲棍球似乎有更好的测试用户体验。它支持多个OS版本。当然，不需要审查。

Hockey的缺点似乎是100个设备的限制：http://support.hockeyapp.net/kb/client-integration-ios-mac-os-x/adding-new-devices-to-your-provisioning-profile

这是我们的比较网格：https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CuYlsLsZPW-79hEre7jLppfwQpG4WmW3fDvHvIJ86wY/edit#gid=0

非常感谢任何反馈。

Answer 1

我们也在过去几周内通过HockeyApp和Apple的新Testflight测试我们的应用程序。我建议您同时使用两者并查看自己的利弊，然后从那里选择一个。以下是我们过去几周的见解：

HockeyApp优点：

• 无需审批流程
• 在保持对旧版本的访问权限的同时快速上传新版本

HockeyApp Cons：

• 需要更多工作才能初步设置每个beta测试人员（需要 让他们的设备在HockeyApp注册，以便你可以 使用配置文件注册其UDID，然后注册新的 归档版本需要上传到包含该版本的HockeyApp 更新的配置文件）
• 只有100个测试人员插槽（虽然除非您真的接近应用程序商店提交，否则您可能甚至不需要100个位置）

TestFlight专业人士：

• 严格来说，不必处理UDID或配置文件 仅限电子邮件
• 1000 10000个插槽
• 现在包括共享公共链接，以便组织外的其他测试人员可以使用它来下载您的测试版本。
• Beta审批流程非常简短（我们需要1.5天）

TestFlight缺点：

• 需要iOS 8才能安装TestFlight
• 仅25个内部测试器插槽
• 一次只能有一个活动构建现在支持多个活动构建