core.async是Lamina的替代品还是打算成为Lamina的替代品？
如果没有，是否有明显的情况，哪一个优于另一个？
答案 0 :(得分：14)
我是Lamina的作者。我认为core.async是一个制作精良的库，其设计比Lamina更清晰。有些事情我认为Lamina更擅长，主要与内省，表现和可扩展性有关。
我对core.async的一个大问题是，除了流抽象之外，它还带来了一个执行模型（一切都发生在core.async线程池中），这意味着如果你在任何地方使用它，它会约束代码库中其他所有内容的设计和实现。
我已经看过很多＆＃34; async＆＃34;库使得将流公开为core.async通道，这意味着如果您习惯使用core.async执行模型，则只能使用这些库。
我即将发布一个试图成为＆＃34; minimal＆＃34;流表示，可用于代替名为Manifold的core.async，Lamina，Java阻塞队列等。 Manifold流可以强制转换为core.async通道，Lamina通道等，任何这些东西都可以强制转换为Manifold流。
我认为＆＃34; async＆＃34;景观还很年轻，而且还有很多未探索的问题w.r.t.抽象的扩展程度，在生产中调试的容易程度等等。 JVM提供了许多用于内省的工具，但由于异步机制使用完全不同的执行模型，我们基本上从头开始重新开始。我不会告诉你在core.async上使用Lamina，但我要提醒的是，core.async是一个应用程序级抽象，而不是库级抽象。
答案 1 :(得分：3)
core.async和Lamina是两个不同的项目，它们并不打算互相替换。实际上，他们可以很好地一起玩 - 如果你想 -
Lamina是面向流的方法，而core.async是面向消息的。
使用哪一个取决于您。在Lamina中，重要的是为通道定义的回调，而在core.async中，通道和go块是分离的，这更加灵活和模块化。