Question

我试图对“缓存”math.floor的获取/丢失进行基准测试，希望能够更快地拨打电话。

以下是测试：

<html>
<head>
<script>
window.onload = function()
{
  var startTime = new Date().getTime();
  var k = 0;
  for(var i = 0; i < 1000000; i++) k += Math.floor(9.99);
  var mathFloorTime = new Date().getTime() - startTime;

  startTime = new Date().getTime();
  window.mfloor = Math.floor;
  k = 0;
  for(var i = 0; i < 1000000; i++) k += window.mfloor(9.99);
  var globalFloorTime = new Date().getTime() - startTime;

  startTime = new Date().getTime();
  var mfloor = Math.floor;
  k = 0;
  for(var i = 0; i < 1000000; i++) k += mfloor(9.99);
  var localFloorTime = new Date().getTime() - startTime;

  document.getElementById("MathResult").innerHTML = mathFloorTime;
  document.getElementById("globalResult").innerHTML = globalFloorTime;
  document.getElementById("localResult").innerHTML = localFloorTime;
};
</script>
</head>
<body>
Math.floor: <span id="MathResult"></span>ms <br />
var mathfloor: <span id="globalResult"></span>ms <br />
window.mathfloor: <span id="localResult"></span>ms <br />
</body>
</html>

我的测试结果：

[Chromium 5.0.308.0]:  
Math.floor: 49ms  
var mathfloor: 271ms  
window.mathfloor: 40ms  

[IE 8.0.6001.18702]  
Math.floor: 703ms  
var mathfloor: 9890ms  [LOL!]  
window.mathfloor: 375ms   

[Firefox [Minefield] 3.7a4pre]
Math.floor: 42ms  
var mathfloor: 2257ms  
window.mathfloor: 60ms   

[Safari 4.0.4[531.21.10] ]
Math.floor: 92ms 
var mathfloor: 289ms 
window.mathfloor: 90ms 

[Opera 10.10 build 1893]
Math.floor: 500ms 
var mathfloor: 843ms 
window.mathfloor: 360ms

[Konqueror 4.3.90 [KDE 4.3.90 [KDE 4.4 RC1]]]
Math.floor: 453ms 
var mathfloor: 563ms 
window.mathfloor: 312ms

当然，方差是随机的，但大部分是

在所有情况下[显示时间]：
[需要更长时间] mathfloor＆gt; Math.floor＆gt; window.mathfloor [更快]

这是为什么？在我的项目中，我一直在使用var mfloor = Math.floor，根据我不那么惊人的基准测试，我“优化”的努力实际上减缓了ALOT的脚本......

还有其他方法让我的代码更“高效”......？我正处于基本需要优化的阶段，所以不，这不是“过早优化”......

Answer 1

您将这两个变量标记错误：

var mathfloor: <span id="globalResult"></span>ms <br />
window.mathfloor: <span id="localResult"></span>ms <br />

@David的替代品值得研究，还有某种记忆。

Answer 2

我不确定为什么你的基准会做他们做的事情。

但是如果你打算经常调用Math.floor，你可以使用它：

var num = 9.99;
var floored = ~~num; // 9

并非~~可能会失败字符串（var num = "9.99"），数字超出32位范围，负数（~~将会向上舍入）。

有关详情，请参阅this question。

<强>更新
这是modified benchmark

在Chrome上，我得到的本地范围比Math.floor和全局范围更快。（window.mfloor）请注意，我没有像原始基准中那样使用window.语法引用全局mfloor。

所以，我认为你的测试有2个问题（除了在其他答案中提到的变量名称混淆）。一个是你在window.mfloor上运行循环，另一个是你有一个与全局变量同名的局部变量（这只是推测）。

使用我发布的jsbin链接尝试基准测试并回复我。

这是我懒惰的基准：

window.onload = function(){

  var k = 0, i=0, n = 2000000,
  startTime = +(new Date);
  for(; i < n; ++i) k += Math.floor(9.99);
  var mathFloorTime = (new Date) - startTime;

  window.globalMfloor = Math.floor;
  k = i = 0;
  startTime = +(new Date);
  for(; i < n; ++i) k += globalMfloor(9.99);
  var globalFloorTime = (new Date) - startTime;

  var mfloor = Math.floor;
  k = i = 0;
  startTime = +(new Date);
  for(; i < n; ++i) k += mfloor(9.99);
  var localFloorTime = (new Date) - startTime;

  alert("Math.floor: " + mathFloorTime);
  alert("globalMfloor: " + globalFloorTime);
  alert("mfloor: " + localFloorTime);
};

Answer 3

编辑：哎呀，我没有看到有关字段名称混淆的答案。事实证明，在Firefox中，访问本地变量比访问Math.floor更快（占用80％），但访问全局变量需要花费140％的时间。

在我的原始答案中，我假设局部变量比全局变量更难访问，因为闭包处理等等。然而，它似乎是另一种方式。

本地变量的访问时间比全局变量长7倍？

3 个答案: