Safe Haskell的安全性如何？

Question

我在想Safe Haskell，我想知道我有多信任它？

---

一些虚构的场景：

1. 我是一个编写可编程游戏的小黑客（想想Robocode），我允许其他人为自己的实体编程以相互竞争。大多数情况下，用户将在私人计算机上运行一些不受信任的程序。在运行之前可能会检查不受信任的代码。

2. 我是多个客户使用的应用程序的程序员。我提供了一个API，以便他们可以扩展功能并鼓励我的用户分享他们的插件。用户社区规模很小，大部分时间都存在相互信任，但偶尔有人正在开展一项绝密的客户项目，任何数据泄漏都将是灾难性的。

3. 我是...谷歌（或Facebook，雅虎等），并希望允许我的客户脚本他们的电子邮件帐户。脚本已上载并在我的服务器上运行。任何访问违规都是致命的。

---

鉴于以下情况：

• Safe Haskell 是否适合确保沙盒和访问限制？
• 在特定情况下，某人是否应该相信所作出的承诺？

Answer 1

根据经验，我说安全的Haskell试图大致得到C＃安全子集的位置。对于您的场景：

1. 可以使用安全的haskell，因为您正在检查代码。
2. 不能单独使用安全的haskell来避免灾难性的数据泄漏。
3. 我不建议Google或雅虎依靠安全的haskell来运行不受信任的代码。首先，它不会管理过多的资源消耗（CPU，内存，磁盘）或底部（未定义或真实）。使用操作系统沙箱。

关于未定义的注释：在操作上，它通过抛出异常来停止函数返回值，错误函数也是如此。从表面上看，它被认为是“底层”。值。现在，即使安全的Haskell不允许未定义和错误，函数仍然无法返回，只需循环无休止。无尽的循环也是最底层的。如此安全的Haskell保证了类型和内存的安全性，但并不试图保证函数终止。当然，安全Haskell是图灵完整的，因此一般不可能证明终止。此外，由于内存不足会引发异常，因此函数可能会终止。最后，模式匹配错误抛出异常。所以安全的Haskell不能消除任何类型的底部，也可能允许显式的未定义和错误。

Answer 2

据我所知，安全的Haskell并不安全。有人可以在包中使用unsafePerformIO并手动覆盖“不安全”因素。如果不是，那么对c程序或系统库有任何依赖性的每个包都不能被标记为安全。 （想想libgmp.so，它几​​乎与每个人的Haskell基础包相关联。对于要被标记为安全的基础包，即使它使用unsafePerformIO，也必须以某种方式明确标记为安全。 / p>